ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-002205-91) по иску ФИО1 к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» Филиал «Центральный», ФГУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» Филиал «Центральный», ФГУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что истец постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом был подарен Дерфлер. М.И на свадьбу его отцом ФИО2.
ФИО1 проживает в данном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт дома. Пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию.
С1987 г. владеет жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно. Правоустанавливающие документы на дом расположенный по адресу г<адрес> отсутствуют.
17.11.1987 была выдана справка Иркутским горсоветом Бюро технической инвентаризации Горкомхоза № 7142 в том, что строения находящееся в городе <адрес> принадлежит ФИО1.
16.11.1987 Министерство коммунального хозяйства РСФСР ФИО1 был выдан паспорт домовладения.
На основании решения № 407 Иркутского Горисполкома от 25.06.1940 был присвоен адрес Подсобное хозяйство № 1.
ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 29.12.2009.
На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.08.2023 об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, г<адрес> отсутствуют сведение в ЕГРН.
В соответствии со справкой № 35365/23 от 14.08.23 Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.
В соответствии со справкой № 01.13/2897 от 05.12.2023 г. МУП «БТИ г. Иркутска» инвентарное дело, на объект данного недвижимого имущества передано в Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
На основании выписки из ЕГРН на земельный участок от 16.08.2023г. земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> <адрес> был снят с кадастрового учета.
03.10.2023 Роскадастр составил технический паспорт, на основании которого год постройки данного жилого дома 1948, площадь 33,5 кв.м.
На основании заключения Роскадастра от 06.12.2023 г. было установлено, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> хозяйство <адрес>. расположен жилой дом, 1948 года постройки. Данный жилой дом был подарен ФИО9. М.И на свадьбу его отцом ФИО2 ФИО3 проживает в данном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт дома.
На основании справки о средней рыночной стоимости недвижимости - Жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 33,50 кВ.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> хозяйство, <адрес>, без учёта стоимости земельного участка на котором расположен, по стоянию на ****год составляет 300000 рублей.
. ФИО1 пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию, с 1987 г. владеет жилым домом и земельным участком открыто, непрерывно. владеет данным жилым домом открыто. Владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.
На основании изложенного истец просил суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 33,5 кв.м, в силу приобретательской давности за ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования истца поддержала в полном объеме.
Представители ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» Филиал «Центральный», ФГУ «Центральное региональное Управление жилищного обеспечения» Министерства обороны в лице своих представителей в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресат), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт I статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (и. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).
Ответчикам направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, юридическому адресу, извещения доставлены по названным адресам.
Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет признание права.
Пунктами 9, 10 Постановления Совета Народных Комиссаров от 22.05.1940 № 390 установлено, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения в случае, если они не нарушают утвержденную планировку города, не мешают проезду, не представляют опасность в пожарном и санитарном отношении, должны быть перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком не подлежит переносу (пункт 9 Постановления), то местная администрация представляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от 25.12.1945 объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади не зависимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется.
В силу параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности не относились, но согласно пунктам «Б» и «В» параграфа 9 Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий подтверждающих право собственности, являлись документами, косвенно подтверждающими указанное право.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретальной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3).
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 16 ноября 2018 года № 43-П, от 26 ноября 2020 года № 48-П и др.).
Относимых и допустимых доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе спорного строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, ответчиками суду не представлено.
Как следует из материалов дела, с 1987 года истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, несет бремя расходов на его содержание. Истец постоянно проживает, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, производит текущий и капитальный ремонт дома, пользуется земельным участком, оплачивает электроэнергию.
17.11.1987 была выдана справка Иркутским горсоветом Бюро технической инвентаризации Горкомхоза № 7142 в том, что строения находящееся в городе <адрес> принадлежит ФИО1
16.11.1987 Министерство коммунального хозяйства РСФСР ФИО1 был выдан паспорт домовладения.
На основании решения № 407 Иркутского Горисполкома от 25.06.1940 был присвоен адрес <адрес>
ФИО1 зарегистрирован по данному адресу с 29.12.2009.
На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 15.08.2023 об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют сведение в ЕГРН.
В соответствии со справкой № 35365/23 от 14.08.23 Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок.
В соответствии со справкой № 01.13/2897 от 05.12.2023 г. МУП «БТИ г. Иркутска» инвентарное дело, на объект данного недвижимого имущества передано в Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
На основании выписки из ЕГРН на земельный участок от 16.08.2023г. земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> <адрес> был снят с кадастрового учета.
На основании заключения Роскадастра от 06.12.2023 г. было установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>. расположен жилой дом, 1948 года постройки.
Сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что использование истцом спорного жилого дома каким-либо образом нарушает права третьих лиц в дело не представлено.
Как следует из Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5», для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Как отмечает Конституционный суд РФ, добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного суда РФ от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю, поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям.
Из представленных материалов следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, равным образом, как и на спорный жилой дом.
Спорный объект недвижимости расположен в границах образуемого земельного участка с условным номером З-20, площадью 1993 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», требований о признании права собственности за ответчиком не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости.
В соответствии со статьей 3.8 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.
До 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом (пункт 2 статьи 3.8 Федерального Закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П следует проводить различие между неперсонифицированным интересом публично-правового образования и интересом конкретного гражданина.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).
Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (Определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
Оценивая доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возведение спорного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, спорный жилой дом является самовольной постройкой, суд полагает их необоснованными, поскольку сама по себе невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12 декабря 2017 г. № 67-КГ17-22, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Также из материалов дела следует, что владение истцом спорным жилым домом и фактическое пользование земельным участком ответчиком не оспаривалось.
Каких-либо требований о сносе жилого дома, а также требований об истребовании земельного участка, на котором он расположен, не заявлялось.
В силу положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также Административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль на территории города Иркутска», утвержденного постановлением администрации г. Иркутска от 23.05.2012 № 031-06-1054/12, органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль, является администрация города Иркутска. Органом администрации города Иркутска, ответственным за осуществление муниципального земельного контроля, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска.
С учетом имеющихся у публично-правового образования полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, администрация г. Иркутска вправе в публичных интересах предъявлять иски о сносе самовольной постройки, возведенной на территории муниципального образования без таких разрешений, в силу возложенных функций администрация г. Иркутска должна совершать действия на реализацию публичного интереса.
Как следует из представленных технических документов спорный жилой дом возведен в 1948 году, что ответчиком не оспаривалось.
Спорный жилой дом и занимаемый им земельный участок находились в пользовании истца по делу на протяжении длительного времени (в течение 37 лет), о чем ответчики в силу возложения на них ответственности за осуществление земельного контроля не могли не знать.
Таким образом, ответчики в силу самого факта наличия у них данных полномочий, должны была узнать о нарушении прав в результате возведения самовольной постройки ранее обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка ( п. 3 ст. 3.8 указанного Федерального закона).
Из вышеуказанных ответов на обращения истца следует, что ответчиками не оспаривается наличие спорного жилого дома, а также что ответчик не располагает сведениями о признании данного объекта самовольным строительством и принятия решения о сносе данного объекта как самовольной постройки, и не исключает, что в дальнейшем право на данный объект может быть зарегистрировано.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,5 кв.м, в силу приобретательской давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.
Судья В.А. Долбня