дело № 2-181/2023 УИД 22RS0051-01-2023-000045-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного 29.04.2019 сторонами кредитного договора <***> истцом ответчику выдан кредит в сумме 390843 руб. 10 коп. на 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В связи с тем, что банком частично утеряна кредитная документация, а именно договор банковского обслуживания, банк не может подтвердить выдачу кредита на условиях, указанных в кредитном договоре, поэтому банк рассчитывает проценты по ключевой ставке Банка России, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик денежные средства не возвратил, по состоянию на 26.12.2022 образовалась задолженность в сумме 229433 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 202368 руб. 87 коп., проценты по 395 ГК РФ – 27064 руб. 42 коп. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое не выполнено до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил в суд заявление на получение международной карты ОАО «Сбербанк России», подписанное ФИО1, содержащее сведения о получении карты №, и волеизъявление клиента на подключение норме телефона №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации по месту жительства.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок (п.п. 1, 3).

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона (среди которых в том числе: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей).

Статья 428 ГК РФ допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным, т.е. не порождает никаких правовых последствий с момента заключения, независимо от такого признания (п. 1 ст. 166, ст. 820 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами в установленной законом письменной форме соглашения о предоставлении ПАО «Сбербанк» ФИО1 кредита в размере 393843 руб. 10 коп. на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Вместе с тем, материалам дела (выписка по счету международной банковской карты Сбербанк России Visa Classic счет 40№, заявление ФИО1 на получение банковской карты с указанным расчетным счетом), подтверждается совершение 29.04.2019 операции по зачислению ПАО «Сбербанк» на счет ответчика денежных средств в размере 390843 руб. 10 коп..

Какие-либо доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у банка имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ФИО1 полученной 29.04.2019 денежной суммы, суду не представлены.

Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 29.04.2019 денежные средства в размере 390843 руб. 10 коп. во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последний в силу закона обязан возвратить истцу данную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом, как разъяснено в п. 58. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 26.12.2022, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 229433 руб. 29 коп., в том числе просроченный основной долг – 202368 руб. 87 коп., проценты по 395 ГК РФ – 27064 руб. 42 коп. Согласно которому, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами с 30.04.2019 по 26.12.2022. Вместе с тем, доказательства осведомленности ФИО1 о лице, которое перевело денежные средства, которые, в свою очередь, позволили бы узнать о неосновательности их получения и осуществить возврат денежных средств, до направления ответчику требования о возврате задолженности, суду не представлены.

Так, досудебная претензия от 12.10.2022, как следует из отчета почтовых отравлений, направлена в адрес ответчика 22.11.2022 заказным письмом, поступило в отделение почтовой связи адресата 29.11.2022, первая попытка вручения письма ответчику 03.12.2022.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», суд признает, что о неосновательности получения 29.04.2019 денежных средств в размере 390843 руб. 10 коп. ФИО1 должен был узнать не позднее 29.12.2022 - по истечении 30 дней, со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование суммой неосновательного обогащения по 26.12.2022. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 202368 руб. 87 коп..

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5223 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Нижнеколымского улуса Республики Саха (Якутия)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения, полученную 29.04.2019, в размере 202368 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5223 руб. 69 коп., всего 207592 руб. 56 коп..

Ответчик вправе подать в Тальменский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гомер