Приговор по делу № 1-100/2023 от 27.07.2023.

Дело №1-100/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Жигаловой И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорина Р.П. представившего удостоверение №986 и ордер №038597 от 09.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 25.12.2013 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.05.2015 г. по отбытии срока наказания; 2) приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 10.12.2018 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 09.02.2021 г.; 3) приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 27.05.2022 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.10.2022 г. по отбытии срока наказания, (под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 09.06.2023 г.),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 мин. 01.05.2023 г. по 05 час. 00 мин. 02.05.2023 г. ФИО1, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 5490 руб., в чехле стоимостью 790 руб., а всего имущество на общую сумму 6280 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6280 руб.

Он же, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 11.07.2022 г. ранее судимому ФИО1 установлен административный надзор по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 26.10.2022 г. ФИО1 по истечении срока наказания освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. 28.10.2022 г. указанное выше решение суда в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>, каждый первый понедельник месяца, об уголовной ответственности за невыполнение установленных в отношении него судом ограничений ФИО1 предупрежден надлежащим образом. Несмотря на предупреждение в течение года ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных судом административных ограничений, невыполнением обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что был привлечен к административной ответственности. На основании чего 23.12.2022 г. решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, установив его с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; изменения установленных судом пределов территории, за которые запрещен выезд, а именно запрещен выезд за пределы муниципального образования «Бежецкий район Тверской области», если это не связано с трудовой деятельностью, без разрешения контролирующего органа; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное выше решение суда 20.01.2023 г. в отношении ФИО1 исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...>, каждый первый, третий понедельник месяца, об уголовной ответственности за невыполнение установленных в отношении него судом ограничений ФИО1 предупрежден надлежащим образом. В нарушение установленного судом административного надзора, требований Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 умышленно, неоднократно нарушал установленные ему ограничения, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 24.01.2023 г. за самовольное оставление своего места жительства в ночное время, совершенное 17.01.2023 г. в 00 часов 00 минут; 28.02.2023 г. за повторное нарушение в течение одного года административного ограничения, возложенного на него судом, совершенное 20.02.2023 г.; 06.04.2023 г. в 20 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка, за которое 10.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом по причине употребления спиртных напитков и совершения правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, вновь нарушил установленный в отношении него административный надзор, умышленно, самовольно не находился 06.04.2023 г. в 20 час. 15 мин. по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия (в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены т.1 л.д. 80-83, т.2 л.д. 98-101, 121-124), согласно которым, на территории Российской федерации регистрации он не имеет, проживает в г. Бежецке по разным адресам, где придется. Он неофициально подрабатывает на шабашках, ранее неоднократно судим, имеет не снятые и непогашенные судимости, последний раз освобожден из мест лишения свободы 26.10.2022 г. Он состоит под административным надзором в МО МВД России «Бежецкий», имеет ряд ограничений. Так как регистрации и постоянного места жительства у него нет, то ему необходимо писать заявления о его месте жительства инспектору ГОАН Свидетель №1 Его последним официальным местом жительства был адрес: <адрес>. В данной квартире проживает Потерпевший №1, отчества которого он не знает. 01.05.2023 г. около 15 часов он пришел к Потерпевший №1 домой, с собой принес бутылку водки, которую они вдвоем стали распивать. Когда они выпили водку, то сходили в кафе «Рюмочная», где Потерпевший №1 купил еще бутылку спиртного, которую они вдвоем стали распивать дома у Потерпевший №1. Во время распития спиртного они сидели на кухне и слушали музыку на новом сенсорном смартфоне Потерпевший №1, какой марки смартфон, он не знает, в них не разбирается. Смартфон был в чехле-книжке синего цвета. После того, как они выпили все спиртное, Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел спать к себе в комнату, времени было около 21 часа. Он остался сидеть на кухне, слушал музыку на смартфоне Потерпевший №1. Он был пьян, но захотел выпить еще, а денег не было. Тогда он решил украсть смартфон Потерпевший №1, продать его, а на вырученные деньги купить себе еще спиртного. Он взял смартфон, вышел с ним из квартиры Потерпевший №1, входную дверь квартиры прикрыл при помощи бумаги, чтобы та не открывалась. Время на тот момент было около 22 часов. Из квартиры Потерпевший №1 он сразу направился домой к Свидетель №3 на ул. Пролетарская, чтобы продать тому смартфон. По дороге к Свидетель №3 он достал сим-карту из смартфона и выкинул ее, где именно, не помнит. Свидетель №3 он сказал, что данный смартфон выиграл в нарды в пив-баре «Афанасий», чтобы тот купил у него смартфон. За смартфон он получил 1000 рублей, которые в дальнейшем потратил на спиртное. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, обязуется больше не совершать преступления.

После освобождения из мест лишения свободы ему был установлен административный надзор на срок 3 года с административными ограничениями в виде явки один раз в полицию, запрета нахождения на улице с 22 час. до 06 час. утра, запрета выезда за пределы Тверской области. 28.10.2022 г. он был поставлен на административный надзор в МО МВД России «Бежецкий», ему установлена обязанность являться на регистрацию каждый первый понедельник месяца, также его предупредили об административной и уголовной ответственности за нарушение административного надзора. С момента постановки на надзор он несколько раз его нарушал, не уведомлял полицию о смене места жительства, после чего привлекался за это к административной ответственности. Решением Бежецкого межрайоного суда ему были дополнены административные ограничения, увеличена явка до 2 раз в месяц, установлен запрет нахождения на улице с 20 час. до 06 час. утра, запрет выезда за пределы Бежецкого района Тверской области, запрет посещения мест торговли спиртными напитками, запрет посещения массовых мероприятий. Ему была установлена обязанность является на регистрацию в полицию каждый первый, третий понедельник месяца, он вновь был предупрежден об административной и уголовной ответственности. Несмотря на это в течение года он привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 06.04.2023 г. в течение дня он употреблял один спиртное, проживал тогда по адресу: <адрес>, и надзор за ним осуществлялся по данному адресу. До 19 часов он находился на шабашке, был в состоянии алкогольного опьянения, далее ходил по улицам г. Бежецка. Около 20 час. 15 мин. он проходил у <адрес>, шел домой. Он знал, что после 20 часов он должен находиться дома, однако за временем не следил. Выявил его участковый Свидетель №2, который доставил его в отдел и выписал направление на медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, он был с ним согласен. 10.04.2023 г. мировой суд за данное правонарушение дал ему 10 суток ареста, которые он отбыл. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил показания, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 28-30 оглашены), согласно которых он проживает по адресу: <адрес> один, подрабатывает неофициально подсобным разнорабочим на пилораме, его доход в месяц составляет около 18 000 рублей. 30.04.2023 г. в магазине «Теле 2», расположенном в ТЦ «БУМ», он купил смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+», модели «220733SFG» в корпусе голубого цвета, за 5490 рублей. В этот же день в этом магазине он купил чехол для смартфона синего цвета за 790 рублей. В смартфон он сразу вставил сим-карту с абонентским номером № и стал им пользоваться. Защитного стекла и карты памяти в смартфоне установлено не было. На экране была установлена блокировка в виде графического ключа. 01.05.2023 г. около 15 часов к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1 по кличке «Шмон». С собой ФИО1 принес бутылку водки, которую они вдвоем стали распивать. Когда они выпили водку, то он сходил в кафе «Рюмочная» и купил еще бутылку спиртного, которую они также стали распивать. Во время распития спиртного они с ФИО1 сидели на кухне его квартиры и слушали музыку на его смартфоне. Когда они выпили все спиртное, то он сильно опьянел, пошел спать к себе в комнату, время на тот момент было около 21 часа. ФИО1 остался сидеть у него на кухне. Свой смартфон он также оставил на кухне. 02.05.2023 г. около 05 часов он проснулся, пошел на кухню и обнаружил, что ни ФИО1, ни его смартфона на кухне нет. Входная дверь в квартиру была закрыта, между дверью и косяком была проложена бумага, чтобы дверь не распахивалась, когда не заперта. То, что прокладывает бумагу, видел только ФИО1. Никто кроме ФИО1 не мог украсть его смартфон. Сам он разрешения брать его смартфон ФИО1 не давал. Он пошел в кафе «Рюмочная», купил еще спиртного, попросил у продавца кафе позвонить на его номер телефона. Однако в то время телефон уже был не доступен, был выключен. Придя домой, он выпил спиртного и лег спать, не стал сразу обращаться в полицию. На момент кражи его смартфон был абсолютно новый, он не успел даже им попользоваться, поэтому оценивает его в ту же сумму, за которую он его приобрел, т.е. в 5490 рублей, чехол оценивает также в 790 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет, денег на счету не было. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 6280 рублей, который для него является значительным, т.к. постоянного источника дохода у него нет, ежемесячно он оплачивает коммунальные платежи в сумме около 2000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 35-37 оглашены), следует, что он проживает по адресу: <адрес> один. У него есть знакомый Игорь, фамилии которого он не знает, знает, что Игоря все называют «Шмон». В начале мая 2023 г., точную дату не помнит, в вечернее время к нему домой пришел «Шмон» и предложил купить смартфон марки «Redmi» за 1000 рублей. Он осмотрел смартфон, тот был в очень хорошем состоянии, новый, в корпусе голубого цвета, сим-карт, карт памяти в смартфоне не было, пароля установлено также не было, никакой информации в смартфоне не было. Смартфон был в чехле-книжке синего цвета. «Шмон» сказал, что данный смартфон выиграл в нарды у какого-то мужчины в «Афанасии». Он поверил Игорю и купил у того смартфон за 1000 рублей. Когда он передал деньги, Игорь отдал ему смартфон вместе с чехлом-книжкой, и они разошлись. Смартфон пролежал у него дома около недели-полторы. Потом ему и его знакомому Свидетель №4 захотелось выпить, денег у них не было, тогда он решил продать купленный у «Шмона» смартфон. Свидетель №4 позвонил своей знакомый Свидетель №5 и предложил купить смартфон за 1500 рублей, Свидетель №5 согласилась. Вырученные за смартфон деньги они с Свидетель №4 потратили. 09.06.2023 г. ему от сотрудников полиции стало известно, что смартфон, который он купил у Игоря, оказался краденый. Если бы он знал, что Игорь продает ему краденый смартфон, он бы его покупать не стал.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии (т.2 л.д. 38-40 оглашены), следует, что у него есть знакомый Свидетель №3. В начале мая 2023 г. Свидетель №3 сказал ему, что купил хороший смартфон марки «Redmi» за 1000 рублей у мужчины по имени Игорь – кличка «Шмон». Он посмотрел смартфон, тот действительно был новый, в корпусе голубого цвета, в чехле-книжке синего цвета. Никаких сим-карт, карт памяти в телефоне не было, пароля установлено также не было. После того, как Свидетель №3 купил смартфон, на следующий день к нему домой пришел «Шмон». Он стал спрашивать, что за смартфон тот продал Свидетель №3, на что «Шмон» ответил, что этот смартфон выиграл в нарды у какого-то мужчины, рассказывал очень правдоподобно, что он поверил и не мог подумать, что смартфон краденый. Смартфон около недели-полторы пролежал дома у Свидетель №3. Потом им захотелось выпить, денег не было, тогда Свидетель №3 решил продать смартфон марки «Redmi». Он позвонил своей знакомой Свидетель №5, предложил той купить смартфон за 1500 рублей, Свидетель №5 согласилась. Свидетель №5 он сказал, что это его смартфон, просто он купил себе новый, а этот решил продать. Свидетель №5 отдала ему 1500 рублей, а он ей смартфон вместе с чехлом-книжкой, и они разошлись. Деньги, вырученные за смартфон, они с Свидетель №3 потратили.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии (т.2 л.д. 42-44 оглашены), следует, что в середине мая 2023 г., точную дату она не помнит, ей позвонил Свидетель №4, предложил купить у него смартфон за 1500 рублей, она согласилась. Когда Свидетель №4 принес смартфон, было видно, что смартфон новый. Смартфон был марки «Xiaomi Redmi A1+» в корпусе голубого цвета и в чехле-книжке синего цвета. Никаких сим-карт, карт памяти в нем не было, пароля установлено также не было, никаких данных в смартфоне не было. Свидетель №4 сказал, что это его старый смартфон, он купил себе новый, и этот продает. Немного подумав, она решила купить смартфон, т.к. все равно собиралась покупать себе новый смартфон. Она отдала Свидетель №4 1500 рублей, а смартфон вместе с чехлом-книжкой забрала себе. После покупки она сразу вставила в смартфон сим-карту сотового оператора «МТС», зарегистрированную на ее имя и стала им пользоваться. Она не подозревала, что купленный ею смартфон, может быть краденым. 09.06.2023 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+», который она купила у Свидетель №4, краденый.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д. 68-71) следует, что он служит старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Бежецкий», осуществляет контроль за исполнением административного надзора осужденными лицами, лицами, которым после освобождения из мест лишения свободы судом назначены ограничения в виде административного надзора. Сведения о назначенных ограничениях в отношении осужденных поступают из мест лишения свободы, где данные лица отбывают срок. Ему известно, кто и когда из таких осужденных, возвращается из мест лишения свободы, также ему поступают документы из суда о применении административного надзора в отношении конкретного лица. Суд устанавливает административный надзор в присутствии самого лица, не может идти речи о том, что кто-то из поднадзорных не знает о правилах административного надзора. Когда он заводит производство по административному надзору, то в деле есть все приговоры, расписки об уведомлении лица, на которое заведено административное производство. У него имеется дело административного надзора №325 на ФИО1, согласно которому в МО МВД России «Бежецкий» под административным надзором состоит ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. До 29.04.2023 г. ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. 11.07.2022 г. Ржевским городским судом Тверской области ранее судимому ФИО1 установлен административный надзор по избранному месту жительства (пребывания) или фактического нахождения, на срок до погашения судимости, а именно на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения, также установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы территории Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел. 26.10.2022 г. ФИО1 по отбытии срока наказания освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области. Указанное выше решения суда в отношении ФИО1 28.10.2022 г. было исполнено, на ФИО1 было заведено дело административного надзора, ему установлены обязательства являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый понедельник месяца, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение и уклонение от административного надзора. Несмотря на это ФИО1 совершил 3 административных правонарушения с момента постановки на учет – 02.11.2022 г., 07.11.2022 г., 05.12.2022 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также не уведомлял их без уважительных причин о перемене места жительства не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, не допускал сотрудников полиции в жилое помещение в ночное время суток, за что 23.12.2022 г. решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, установив его с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; изменения установленных судом пределов территории, за которые запрещен выезд, запретив выезд за пределы муниципального образования «Бежецкий район Тверской области», если это не связано с трудовой деятельностью, без разрешения контролирующего органа; запрета посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное выше решение суда в отношении ФИО1 20.01.2023 г. было исполнено, ФИО1 установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый, третий понедельник месяца, разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение и уклонение от административного надзора. Несмотря на это ФИО1 вновь совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, за которые был привлечен к административной ответственности – 24.01.2023 г. по ст. 19. 24 ч. 1 КоАП РФ, 28.02.2023 г. по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. 06.04.2023 г. в 20 час. 15 мин. ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в общественном месте на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид (одежда мокрая, грязная), имел невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, вызывал брезгливость, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом нарушал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы. 10.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на 5 (пять) суток. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, им был зарегистрирован в отношении ФИО1 в ДЧ МО МВД России «Бежецкий» рапорт об обнаружении признаков преступления и материал передан для рассмотрения по существу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (оглашены в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, т.1 л.д. 72-74) следует, что в МО МВД России «Бежецкий» он проходит службу с 2016 г., а в должности УУП с 2020 г. В МО МВД России «Бежецкий» под административным надзором состоит ФИО1, проживавший по состоянию на 06.04.2023 г. по адресу: <адрес>. В его обязанности входит, в том числе проверка соблюдения административных ограничений лицами, в отношении которых установлен административный надзор и административные ограничения. 06.04.2023 г. в 20 час. 20 мин. в ходе проверки соблюдения административных ограничений ФИО1 тот был выявлен в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, при этом ФИО1 нарушал установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 20 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где им было выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту 10.04.2023 г. и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 5 суток. Постановление вступило в законную силу 21.04.2023 г., наказание ФИО1 отбыто.

Согласно протокола осмотра места происшествия – <адрес> – указанная квартира находится в двухэтажном доме на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, обитую дерматином черного цвета. При входе в квартиру прямо через небольшой коридор имеется проход на кухню. Затем описано расположение предметов на кухне, местоположение комнаты и расположение предметов в комнате (т.2 л.д. 6-9, фототаблица 10-12).

Из протокола выемки от 09.06.2023 г. следует, что свидетель Свидетель №5 добровольно выдала смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+» в корпусе голубого цвета и чехол-книжка (т.2 л.д. 48-50, иллюстрационная таблица 51-52).

По протоколу выемки от 09.06.2023 г. потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от похищенного смартфона марки «Xiaomi Redmi A1+» и товарный чек на его покупку (т.2 л.д. 55-57, иллюстрационная таблица 58).

Вышеуказанные смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+», чехол-книжка, коробка от похищенного смартфона марки «Xiaomi Redmi A1+» и товарный чек на его покупку осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2 л.д. 59-72).

Протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2023 г. подтверждается, что ФИО1 показал и рассказал, как им было совершено хищение смартфона (т.2 л.д. 104-108, иллюстрационная таблица 109-111).

Как следует из постановления от 13.06.2023 г. местом совершения преступления постановлено считать – <адрес> (т.2 л.д. 115).

Решением Ржевского городского суда Тверской области от 11.07.2022 г., вступившим в законную силу 26.07.2022 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения. На период административного надзора в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрещения выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел (т.1 л.д. 122-124).

Согласно справке №008121 от 26.10.2022 г. ФИО1 освобожден из мест лишения свободы – из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 26.10.2022 г. по отбытии срока наказания (т.1 л.д. 20).

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации следует, что 28.10.2022 г. ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т.1 л.д. 25).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.10.2022 г. ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый понедельник месяца. В тот же день ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 26, 29).

Как следует из заявления ФИО1 от 28.10.2022 г., тот уведомляет МО МВД России «Бежецкий» о месте жительства, а именно, что он проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27).

28.10.2022 г. с ФИО1 взято обязательство в соответствии со ст.11 п.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения – с 22 час. до 06 час. (т.1 л.д. 28).

Из заявления ФИО1 от 07.11.2022 г. следует, что он с указанного числа проживает по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 31).

07.11.2022 г. с ФИО1 взято обязательство в соответствии со ст.11 п.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения – с 22 час. до 06 час. (т.1 л.д.32).

По заявлению ФИО1 от 12.12.2022 г. последний с 15.12.2022 г. будет проживать по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 33).

Согласно решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 23.12.2022 г., вступившего в законную силу 14.01.2023 г., ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения путем увеличения обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 2 (двух) раз в месяц, в дни, установленные органом внутренних дел; изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, либо пребывания поднадзорного лица, установив его с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но с учетом графика выполнения трудовых функций по избранному месту работы; изменения установленных судом пределов территории, за которые запрещен выезд, а именно запрещен выезд за пределы муниципального образования «Бежецкий район Тверской области», если это не связано с трудовой деятельностью, без разрешения контролирующего органа; запрещения посещения мест торговли спиртными напитками в розлив и мест, где разрешено их потребление; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (т.1 л.д. 116-119).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.01.2023 г. ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» каждый первый, третий понедельник месяца. В тот же день ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 3, 39).

20.01.2023 г. с ФИО1 взято обязательство в соответствии со ст.11 п.7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом его жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения – с 20 час. до 06 час. (т.1 л.д. 41).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-52/2023 г. от 24.01.2023 г., вступившим в законную силу 04.02.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток (т.1 л.д. 42).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тверской области №5-114/2023 г. от 28.02.2023 г., вступившим в законную силу 11.03.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток (т.1 л.д. 43).

Их протокола об административном правонарушении ТВР №0969921/530 от 06.04.2023 г. следует, что ФИО1 06.04.2023 г. в 20 час. 15 мин. в общественном месте – возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, сильный запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д. 47).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Тверской области №5-175/2023 г. от 10.04.2023 г., вступившим в законную силу 21.04.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток (т.1 л.д. 48).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной виновности ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 после совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1, с целью хищения имущества последнего, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил оставленный без присмотра смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 5490 руб. в чехле стоимостью 790 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изложенное объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые последовательны, логичны и в совокупности с признательными показаниями подсудимого ФИО1 устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Одновременно, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1 о том, что похищенная с телефоном сим-карта сотового оператора «Теле-2» материальной ценности для него не имеет, т.е. ее хищением никакого материального ущерба потерпевшему не причинено, суд исключает из объема обвинения хищение указанной сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2».

Учитывая стоимость похищенных телефона и чехла, равные 5490 руб. и 790 руб. соответственно, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который официально не трудоустроен, т.е. стабильного источника дохода не имеет, его ежемесячный доход, равный примерно 18000 руб., обязательные коммунальные платежи, суд считает, что действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Также суд приходит к выводу и о полной виновности ФИО1 в совершении неоднократно несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Такие его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Установлено, что ФИО1, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, не зависящих от его воли, неоднократно уклонялся от соблюдения административных ограничений, возложенных на него судом при установлении в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом, и 06.04.2023 г. в 20 часов 15 минут вновь умышленно уклонился от соблюдения административных ограничений, пребывая после 20 час. 00 мин. вне своего жилого помещения по причине совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изложенное объективно подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела, не отрицалось и самим подсудимым, который в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, признал полностью.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они неизменны, последовательны, логичны, и в совокупности с признательными показаниями подсудимого устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, полностью согласуясь с другими объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Причин для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, не указаны они и самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые отнесены законодателем к преступлениям небольшой и средней тяжести соответственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Также согласно п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Других отягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.314.1 УК РФ, не установлено.

Поскольку неснятые и непогашенные судимости по приговорам Бежецкого городского суда Тверской области от 25.12.2013 г. и от 10.12.2018 г. обусловили установление в отношении ФИО1 административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, невозможно, поскольку оно свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеризуется удовлетворительно, по месту фактического жительства УУП МО МВД России «Бежецкий» характеризуется неудовлетворительно.

Отмечает суд и тот факт, что ФИО1 совершил настоящие преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору суда. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, анализируя в совокупности изложенное, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, имеющиеся данные о личности подсудимого, который на путь исправления встать не стремиться, его материальное и семейное положение, делу наличие по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ФИО1 за каждое совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.158 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ суд также принимает во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, и считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также учитывая отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание за указанное преступление, применяя правила ч.3 ст.68 УК РФ, и не применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом при назначении наказания подсудимому применяются правила ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, что не позволяет суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и его общественная опасность свидетельствуют о том, что оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, не могут быть применены, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Частью 1 ст. 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя и дознавателя участвовали защитники – адвокат Бежецкого филиала №2 НО «ТОКА» Морозов И.А. и адвокат Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Зорин Р.П. Из федерального бюджета на оплату услуг адвоката Морозова И.А. затрачено 4264 рублей 00 копеек, на оплату услуг адвоката Зорина Р.П. – 6812 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвокатов Морозова И.А. и Зорина Р.П. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе следствия подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в размере 11076 руб. (4264 руб.+6812 руб.=11076 руб.), поскольку при производстве следствия ФИО1 не заявлял об отказе от защитников. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности также не имеется, поскольку ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду по состоянию здоровья нет.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд,

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.06.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу – смартфон марки «Xiaomi Redmi A1+», чехол-книжку, коробку от смартфона марки «Xiaomi Redmi A1+», товарный чек – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; DVD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; дело административного надзора №325 в 1 томе на ФИО1 – оставить в МО МВД России «Бежецкий».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 11076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий