Дело № 2а-483/2023

УИД 52RS0047-01-2023-000343-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 13 апреля 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующей судьи Комяк В.Н.,

при секретаре судебного заседания Семериковой О.Ф.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи и аудио - протоколирования,

административное дело по административному иску ФИО5 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО5 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, зарегистрированное за № от 03.03.2023 г.

Также ФИО5 обратился в суд с административным иском к Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, зарегистрированное в Семеновском районном суде Нижегородской области за № от 10.03.2023 г.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 04 апреля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, зарегистрированное в Семеновском районном суде Нижегородской области за № от 03.03.2023 г. и административное дело по административному иску ФИО5 к Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, зарегистрированное за № от 10.03.2023 г., объединены в одно производство, присвоен общий номер дела 2а-483/2023.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО5, отбывая наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился к Сухобезводненскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с двумя обращениями о нарушении его прав должностным лицом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области. ФИО5 был дан ответ от 23.01.2023 № на указанные обращения, рассмотренные заместителем Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 Административный истец считает данный ответ незаконным, поскольку в нарушении Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», не была проведена проверка по факту нарушения законности, по данным которой применяются меры прокурорского реагирования. Административный истец считает, что должностные лица ФИО6, ФИО7 данные требования не выполнили. Согласно протоколу судебного заседания по делу № Советского районного суда г. Н.Новгорода было указано на нарушения должностным лицом ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области прав ФИО5, однако прокурорской проверкой это установлено не было. Административный истец считает ответ прокуратуры незаконным, необоснованным, нарушающим его права, поскольку протокол судебного заседания по делу № прокурор не запросил, взяты объяснения не со всех лиц, не были приняты меры прокурорского реагирования по информации о преступлениях в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. Обращения ФИО5 от декабря 2022 года рассмотрены не были, ответ 23.01.2023 № ФИО5 направлен не был.

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителя Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 в судебном заседании иск не признал, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению.

Из пункта 5.1 Инструкции следует, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2017 года, которым ФИО5 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 08 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 обратился к Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с двумя обращениями от 05.12.2022 г. на действия заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, а именно указывал, что должностное лицо ФИО1 01 декабря 2022 года в штабе ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по Нижегородской области при рассмотрении дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Н.Новгорода, с помощью ВКС, вмешивался в процесс, отключил видеоконференцсвязь. Затем должностное лицо угрожал заявителю расправой, оскорблял нецензурными словами. ФИО5 просил возбудить уголовное дело в отношении ФИО1

Обращение ФИО5 от 05.12.2022 № зарегистрировано в Сухобезводнинской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 26 декабря 2022 года №.

Обращение ФИО5 от 05.12.2022 № зарегистрировано в Сухобезводнинской прокуроре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 09 января 2023 года №.

23.01.2023 Сухобезводнинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 был дан ответ № ФИО5 на обращения от 05.12.2022.

Обращаясь в суд с указанными административными требованиями, ФИО5 указывает на незаконность действий должностных лиц Сухобезводнинской прокуроры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, выразившееся в ответе № от 23.01.2023 года.

Судом установлено, что письменные обращение административного истца, зарегистрированные 26.12.2022 г. и 09.01.2023 г. были рассмотрены в установленные Законом о прокуратуре и Инструкцией порядке и сроки 23.01.2023 г.

Согласно материалу проверки по обращениям ФИО5 от 05.12.2022 года установлено, что 01.12.2022 в Советском районном суде г. Н.Новгорода посредством видеоконференц-связи состоялось судебное заседание с участием ФИО5 Доводы обращения о противоправных действиях заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 в ходе проверки не подтвердились. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в настоящее время не имеется.

В ходе проверки по обращениям ФИО5 с целью дополнительного изучения и проверки были запрошены журнал регистрации проведения сеансов ВКС, согласно которому ФИО5 участвовал в судебном заседании Советского районного суд г. Н.Новгорода 01.12.2022 путем видеоконференц-связи. В целях проверки доводов ФИО5 были взяты объяснения с начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, начальника отряда ОВРсО ФИО3, старшего инспектора ОВРсО ФИО4, заместителя начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, осужденного ФИО5

Таким образом доводы о том, что по обращениям ФИО5 проверка не проводилось опровергаются материалами дела.

В ответе Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 от 23.01.2023 года № содержатся ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в удовлетворении заявлений отказано, заявителю разъяснено право обжалования в вышестоящему прокурору и в суд. Указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования и инициирования процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Ответ Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 направлен в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области, для вручения заявителю ФИО5

Доводы ФИО5, что данные обращения от 05.12.2022 года рассмотрены не были, ответ от 23.01.2023 года № заявителю не направлялся, опровергаются материалами дела, пояснениями ФИО5 в судебном заседании согласно которых он не отрицал факт получения ответа на обращения, а также тот факт что с настоящими исковыми требованиями ФИО5 обратился в суд 13.02.2023 г. приобщив к иску ответ прокурора от 23.01.2023 года №.

Доводы ФИО5 о том, что проверка проведена ненадлежащим лицом заместителем Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 суд находит не состоятельными.

Заместитель Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 при рассмотрении обращений ФИО5 действовала как самостоятельное должностное лицо органов прокуратуры. При этом, рассмотрение указанных обращений согласно резолюции прокурора было поручено заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7

Доводы административного истца о том, что проверка проведена не полно, были допрошены не все лица, не был запрошен протокол судебного заседания отклоняются судом.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходит из того, что обращения ФИО5 к Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях рассмотрены по существу уполномоченным лицом в порядке и сроки, установленные законодательством, по обращениям проведена проверка, истребованы документы, получены объяснения ряда лиц, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, по существу поставленных вопросов дан мотивированный ответ, не нарушающий прав и свобод заявителя, который получен административным истцом.

Несогласие ФИО5 с содержанием ответа прокурора, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО5 к прокуратуре Нижегородской области, Сухобезводнинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сухобезводнинскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, заместителю Сухобезводнинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 о признании незаконными действий должностного лица, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк