23RS0015-01-2022-002679-03 Дело № 2а-1905/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск "14" сентября 2022 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, з/лицо – ФИО5, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился с иском в суд и просит признать незаконным бездействие врио начальника Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 01.03.2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 (период оспариваемого бездействия: с 08.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ); обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование заявления указал, в производстве Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 130 809, 95 руб. Административным истцом в адрес Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений упомянутое Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было получено Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 05.07.2022г. подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Однако, до настоящего времени ответ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес административного истца не поступил. В связи с этим, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском районе ФИО4, в чьем производстве находиться исполнительное производство в отношении ФИО5, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения и материалы исполнительного производства, просил в иске отказать, провести судебное заседание без его участия.
Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен.
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, уведомлены. Направили в суд ходатайство в котором просили дело рассмотреть без участия представителя, в удовлетворении иска отказать.
З/лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, уведомлена.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств, в сумме 130 809,95 руб., в пользу административного истца.
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес СПИ ФИО6 и в адрес старшего судебного пристава было направлено заявление о предоставлении информации. Как указал административный истец, заявление подано в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Административный истец просил сообщить о нахождении в Ейском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полого, либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя административный истец просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя (л.д. 11).
Исходя из отчёта об отслеживании почтовых отправлений данное заявление получено должностными лицами Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – 16.05.2022г. (л.д. 12).
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Таким образом, ответ должен быть направлен заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в суд представлены материалы исполнительного производства №-ИП. Однако, ответ на обращение административного истца, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес административных ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и поступившее ДД.ММ.ГГГГ в их адрес, в суд не представлен.
Исходя из данных указанных в сводке по исполнительному производству №-ИП СПИ ФИО4 ведет исполнительное производство с 2018 года.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
Исходя из предмета и характера спорных правоотношений, административные ответчики для подтверждения своей позиции обязаны предоставить объективные доказательства подготовки письменного ответа административному истцу или доказательства, что им предприняты все установленным законом меры для направления такого ответа.
При этом, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Административными ответчиками: СПИ ФИО4, как должностным лицом, в чьем производстве находится ИП №-ИП, доказательства направления ответа на обращение административного истца, в сроки установленные законом, в суд не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что СПИ ФИО4 в срок установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение административного истца от 11.05.2022 г., не направлен.
При этом, врио начальника отделения – страшим СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, как руководителем Ейского РОСП, не осуществлен в пределах своей компетенции контроль за порядком рассмотрения и направления ответа на обращение административного истца.
В связи с этим, требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО4 выразившегося в уклонении от рассмотрения и направления в установленные сроки ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также требования административного истца, в части признания незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 считает необходимым возложить на них, обязанность устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и направить взыскателю ответ.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве, подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на бездействие судебного пристава - исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю (л.д. 13).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Ейским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Как указал административный истец, до настоящего момента решение принятое по жалобе заявителю не направлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта обращения гражданина к и.о. старшего судебного пристава Ейского РО ГУ ФССП по Краснодарскому краю с жалобой в порядке подчиненности, в то время, как стороной административных ответчиков не доказан факт рассмотрения и направления в адрес административного истца решения по поступившей жалобы, что нарушает права и законные интересы административного истца в части получения ответа на жалобу в установленный законом срок, а также право обжаловать принятое решение, в случае несогласия с ним.
Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, считает необходимым возложить на него, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, направить в адрес административного истца решение, принятое по её жалобе, поданной в порядке подчиненности в Ейский РОСП ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №.
Анализируя доводы административного иска в части признания незаконным бездействие врио начальника Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, суд приходит к следующим выводам.
В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, 03.10.2018г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Управление ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России запрос о счетах физического лица в ФНС, в банки, запрос об имуществе должника в Росреестр, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания полученных ответов следует, что должник ФИО5 имеет открытые счета в банках, не является получателем пенсии и нетрудоустроена.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ООО ИКБ «Совкомбанк», ПАО ФК «Открытие».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы о счетах должника.
Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем и врио начальника Ейского районного отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу, в части непринятия мер для исполнения судебного акта и ненаправлении запросов с целью установления имущественного положения должника допущено не было. Принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению наличия у взыскателя возможности реализовать свои установленные решением суда права по взысканию долга, являлись достаточными, соответствовали требованиям действующего законодательства, права взыскателя не нарушали.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в данной части, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО4, з/лицо – ФИО5, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправлении ответа заявителю в установленные законом сроки.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что привело к нарушению сроков рассмотрения поступившего обращения взыскателя, ненаправлении заявителю ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ненаправлении решения по принятой жалобе заявителю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обязанность, в трехдневный срок после вступления решения суда в законную силу, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ заявителю в установленные законом сроки.
Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность осуществить контроль в рамках своей компетенции за рассмотрением судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить ответ заявителю в установленные законом сроки.
Возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, после вступления решения суда в законную силу, обязанность рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и направить решения по принятой жалобе заявителю.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.
Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова