№ 2-5311
УИД 61RS0022-01-2025-006903-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2025 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко
при секретаре Бескровной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав следующее. <дата>. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию заявления Клиента.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
<дата> Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 30058,38 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО7. умерла <дата>
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 задолженность по договору № от <дата> в размере 30058,38 руб. и государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определением суда от <дата> в качестве ответчика привлечена наследник ФИО6 ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила письменный отзыв. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Из представленных доказательств установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию заявления Клиента.
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Как указал истец в иске, и подтверждено представленной копией заключительного счета-выписки <дата> Банк потребовал оплатить задолженность в сумме 30058,38 руб. не позднее <дата>.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку требование Банка о досрочном погашении кредита подлежало исполнению до <дата>, то с <дата> начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.
По основаниям пропуска срока исковой давности суд оставляет исковые требования без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении иска в силу, ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате пошлины компенсации за счет ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.
Председательствующий Иванченко М.В.