№2-1622/2022

УИД 04RS0007-01-2022-002539-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Ильясовой С.М., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании совместной собственностью супругов жилого помещения, выделе супружеской доли из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании совместной собственностью супругов жилого помещения, просит признать совместной собственностью супругов – умершего ФИО3 и заявителя – следующее имущество: однокомнатную квартиру по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м., выделить супружескую долю ФИО1 из состава наследственного имущества на квартиру, расположенного по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м. Иск мотивирован тем, что с умершим супругом начала проживать с 2000 года в незарегистрированном браке. Осенью 2008 года приобрели в совместную собственность квартиру по вышеуказанному адресу на заемные средства. *** был зарегистрирован брак. Несмотря на оформление ипотеки до брака, взносы по уплате кредита в течении 10 лет осуществлялись из совместного семейного бюджета. Истец трудилась и на заработанные ей денежные средства, осуществлялся платеж за аренду жилья, где жили до покупки квартиры ФИО3 и ФИО5 Покупались продукты, необходимая одежда, предметы первой необходимости и т.д. На основании договора об оказании ремонтно-отделочных работ от ***, который был подписан с ФИО5 бригада приступила к отделке квартиры. В результате супруги произвели капитальный ремонт квартиры, необходимую мебель и бытовую технику, вложили неё существенные средства. Также была произведена установка системы остекления на балконе квартиры, что повлекло существенное изме рыночной стоимости указанного имущества. При этом постоянно в течении 10 лет выплачивали кредит из совместных средств за ипотеку данной квартиры. Также была произведена установка системы остекления на балконе квартиры, что повлекло существенное изменение рыночной стоимости указанного имущества.

Определением суда от 29.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 надлежащим ФИО2.

В судебном заседание истец ФИО7 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что представленные в обоснование требований доказательства: договор подряда по внутренней отделке балкона от 01.06.2016, договор подряда на ремонт квартиры от 01.10.2010, договор займа от 25.09.2020 ею не заключались, фактически не имели место быть.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Долгих ФИО8, действующий на основании ордера от 25.05.2022 в судебном заседании доводы письменного отзыва поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований усмотрев злоупотребление правом ввиду представления истцом сфальсифицированных доказательств, так и отсутствие оснований для признания совместно нажитым имуществом, поскольку квартира была приобретена до брака с истцом, каких-либо доказательств вложений собственных средств в приобретение квартиры истцом не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО9 и нотариус ФИО21 (ввиду прекращения деятельности нотариуса ФИО9) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Заслушав участников процесса, свидетелей ФИО17, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО16, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Как следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником однокомнатной квартиры по адресу: , общей площадью 33,3 кв.м на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО3 Договор был заключен в соответствии с условиями предварительного договора ... купли продажи квартиры от ***. Квартира приобретена за счет кредитных средств в размере 989010 руб., предоставленных ОАО «ТрансКредитБанк» ***. Согласно п.3.1 договора купли-продажи цена квартиры составила 1074000 руб. До предоставления кредита заемщик ФИО7 оплатил разницу между стоимость квартиры, указанной в договоре и суммой предоставляемого кредита в размере 109890 руб. (п.2.3 кредитного договора № от ***).

ФИО3 и ФИО1 (в девичестве ФИО22) заключили брак ***.

ФИО3 умер ***.

Согласно наследственного дела ... наследниками первой очереди являются ответчики –дети наследодателя и супруга-истец.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт нахождения Л-ных в незарегистрированном браке с 2000 года достоверным доказательством совместного проживания и ведения ими общего хозяйства не является, доказательств о приобретении квартиры, либо вложений, значительно увеличивающие стоимость этого имущества за счет личных денежных средств истца также не представлено.

Из показаний свидетелей ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 следует, что первоначальный взнос был внесен ФИО3 за счет денежных средств, предоставленных супругом дочери Долгих, оплату обязательств по кредитному договору за покупку квартиры вносилась с карты ФИО3, ремонт производился за счет денежных средств и силами самого ФИО3 Свидетель ФИО17, ФИО18 также подтверждали, что ипотека выплачивалась за счет заработной платы ФИО3 Свидетели ФИО19, ФИО20 в судебном заседании пояснили, что им было известно о приобретении квартиры ФИО3 по ипотеке, со слов истца известно, что совместно супруги несли обязательства по кредитному договору (ипотеке).

Истец не отрицала, что заработная плата ФИО3 была больше её доходов, ремонт квартиры и балкона произведен за счет заемных средств, взятых самим ФИО3

Вопреки доводам иска представленные ФИО7 доказательства: договор подряда по внутренней отделке балкона от 01.06.2016, договор подряда на ремонт квартиры от 01.10.2010, договор займа от 25.09.2020 не подтверждают с достоверностью наличие оснований, предусмотренных статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорной квартиры совместной собственностью супругов, поскольку как пояснила сама ФИО1 эти договора изготовлены поздней датой, фактически договора не заключались, денежные средства по договору займа ей не передавались, работы по договорам подряда не выполнялись лицом указанным в договорах, оригиналы не были представлены, а также имеются нестыковки указанные в письменных возражениях представителем ответчика.

В связи с чем, суд исходит из принципа добросовестности участников гражданского оборота, согласно которому лицо, настаивающее на отступление от указанного принципа должно представить доказательства, подтверждающие злоупотребление правом, что, в свою очередь, в соответствии со ст. 10 ГК РФ может явиться основанием к отказу в защите нарушенного права. Таким образом, фактически отношения по договорам займа, подряда между истцом и стороной договоров не возникли, что признавалось самой ФИО7 в ходе судебного разбирательства, то суд находит это обстоятельство также может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании совместной собственностью супругов жилого помещения, выделе супружеской доли из наследственного имущества оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2022.