Дело № 2-1-7961/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец 08 июля 2022 года обратился в суд к ответчику с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере 169 947 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 рублей. При этом указал, что по вине ответчика 14 января 2021 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца был поврежден. Ответственность виновника застрахована не была.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, сумму ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 14 января 2021 г. в районе <...> по вине ФИО2, управлявшего автомашиной марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, произошло столкновение с принадлежащей истцу автомашиной марки «Кия Серато» с государственным регистрационным знаком №, в результате которого принадлежащей истцу автомашине причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП застрахована не была, подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Истец обратился в ООО «Актив Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого №02/03/21 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 169 947 руб. За составление отчета истцом было оплачено 6 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 15 марта 2021 года, чеком от 17 марта 2021 года, договором от 04 марта 2021 №02/03/21.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца ТС не была застрахована в момент ДТП, нормы закона о применении износа заменяемых узлов и деталей применены быть не могут.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования истца о возмещении материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценочных услуг в сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 719 руб., подтвержденные письменными материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № сумму ущерба в размере 169 947 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 719 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова