Дело № 2 - 616/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество № мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен смешанный договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и о залоге этого транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как заемщику в целях приобретения им транспортного средства №», 2021 года выпуска, №, цвет серый, кредит в размере 1.522.448 рублей 98 копеек на срок 84 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ под 15,80% годовых под залог указанного транспортного средства (№). По условиям этого кредитного договора возврат кредита должен осуществляться в соответствии с графиком платежей № который ФИО1 был нарушен. Учитывая то, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору нарушил, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.492.752 рубля 11 копеек и обратить в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскание на заложенное имущество - зарегистрированный на имя ФИО1 легковой автомобиль «№», 2021 года выпуска, VIN - №, цвет серый, путем продажи этого транспортного средства с публичных торгов. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 21.664 рубля 00 копеек.

Определениями Cнежинского городского суда Челябинской области от 22 июля 2022 года и от 9 августа 2022 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц были привлечены Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» и ФИО2 (№

Представитель истца, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело без его участия №

Представитель третьего лица Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» и третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела № в судебное заседание не явились, при этом третье лицо ФИО2 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении этого дела без ее участия №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по известному месту его жительства и по адресу его регистрации (л№. В адрес Cнежинского городского суда Челябинской области вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» №

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пунктам 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении указанных ответчиков о месте и времени судебного заседания.

В связи с указанным выше суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, без представителя третьего лица и без третьего лица, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено то, что 8 мая 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен смешанный договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и о залоге этого транспортного средства, по условиям которого истец предоставил ФИО1 как заемщику в целях приобретения им транспортного средства «», 2021 года выпуска, VIN - №, цвет серый, кредит в размере 1.522.448 рублей 98 копеек на срок 84 месяца, то есть по 10 мая 2028 года под 15,80% годовых под залог указанного транспортного средства. В свою очередь заемщик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этими договорами (№

Подпунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора от 8 мая 2021 года №) определен порядок погашения основного долга по кредиту и уплаты начисленных процентов, а также порядок погашения кредита по этому кредитному договору в соответствии с графиком платежей (л№

С графиком уплаты ежемесячных платежей ответчик ФИО1 был ознакомлен под роспись (№

Исполняя принятое на себя обязательство по кредитному договору от 8 мая 2021 года, займодавец в тот же день перечислил на счет заемщика кредит в размере 1.522.448 рублей 98 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнило в полном объеме.

Судом в судебном заседании установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору от 8 мая 2021 года были нарушены, в результате чего со стороны ФИО1 не возвращена истцу часть кредита по этому договору (л. д. 26).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь заемщик в силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету предъявленной займодавцем ко взысканию суммы задолженность ФИО1 по кредитному договору от 8 мая 2021 года по состоянию на 7 июня 2022 года составляет 1.492.752 рубля 11 копеек, из которых 1.435.803 рубля 11 копеек - основной долг, 55.792 рубля 08 копеек - просроченные проценты и 1.156 рублей 92 копейки - проценты на просроченный основной долг №

Судом проверен указанный расчет. Выплаченные ответчиком в целях исполнения договора суммы распределялись Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» в порядке, установленном статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора.

Рассматривая требование истца об обеспечении исполнения обязанностей заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 8 мая 2021 года и заявлением ФИО1 исполнение обязательств заемщика по этому договору обеспечивается залогом автомобиля «№», 2021 года выпуска, VIN - №, цвет серый №

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Указанные выше правила о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Предметом залога по указанному выше кредитному договору от 8 мая 2021 года является зарегистрированный на имя ФИО1 легковой автомобиль «», 2021 года выпуска, VIN - №, цвет серый.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком путем систематического нарушения сроков внесения платежей надлежащим образом не исполнялись (л. д. 26), истец вправе на основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать обращения взыскания на предмет залога - вышеуказанный автомобиль.

Исходя из изложенного, исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» об обеспечении исполнения обязанностей заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21.664 рубля 00 копеек, так как уплата Акционерным обществом «Кредит Европа Банк (Россия)» государственной пошлины в данном размере при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 14 июня 2022 года №

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Акционерного общества Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН <***>/КПП 770201001, ОГРН <***>:

1.435.803 (миллион четыреста тридцать пять тысяч восемьсот три) рубля 11 копеек – основной долг по кредитному договору от 8 мая 2021 года по состоянию на 7 июня 2022 года;

55.792 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 08 копеек - просроченные проценты по кредитному договору от 8 мая 2021 года по состоянию на 7 июня 2022 года;

1.156 (тысячу сто пятьдесят шесть) рублей 92 копейки - проценты на просроченный основной долг по кредитному договору от 8 мая 2021 года по состоянию на 7 июня 2022 года;

21.664 (двадцать одну тысячу шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» взыскание на заложенное имущество - зарегистрированный на имя ФИО1 легковой автомобиль «», 2021 года выпуска, VIN - №, цвет серый.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании произведенной в рамках исполнительного производства оценки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев