Дело № 22-1499/2023 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Дроновой А.А.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Мутовина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 марта 2023 года,

установил :

по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 марта 2023 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

21.03.2022 мировым судьей судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.;

30.03.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

13.04.2022 мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 (6 преступлений) к штрафу в размере 93000 руб.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 21.03.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 30.03.2022, окончательно к штрафу в размере 108000 руб. и ограничению свободы на срок 1 год 6 мес.;

04.05.2022 Советским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г.Тулы от 21.03.2022, окончательно к обязательным работам на срок 240 час. и штрафу в размере 15000 руб.;

08.06.2022 мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы, по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 10 мес.; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 13.04.2022 и приговору Советского районного суда г.Тулы от 04.05.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 2 месяца и штрафу в размере 108000 руб.;

16.06.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г.Тулы, от 08.06.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев и штрафу в размере 108000 руб.;

06.07.2022 мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области от 13.04.2022 и обязательных работ и штрафа, назначенных приговором Советского районного суда г.Тулы от 04.05.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

14.09.2022 Центральным районным судом г.Тулы по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 16.06.2022 и приговору мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района г.Тулы от 06.07.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

28.09.2022 мировым судьей судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к ограничению свободы на срок 2 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 14.09.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 2 года 11 месяцев;

27.12.2022 мировым судьей судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 59 Привокзального судебного района г.Тулы от 28.09.2022, окончательно к ограничению свободы на срок 3 года 2 месяца;

осужден:

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, совершенное 28.03.2022 в отношении имущества ООО «Спар Тула» к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

за каждое из преступлений, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное 17.03.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 18.03.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 14.04.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 19.04.2022 в отношении имущества ООО «Агроаспект», к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов;

за каждое из преступлений, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное: 20.12.2021 в отношении имущества ООО «Фреш Маркет», 13.03.2022 в отношении имущества ООО «Быттех», 17.03.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 14.04.2022 в отношении имущества ООО «Союз Святого ФИО2», 20.04.2022 в отношении имущества ООО «Агроаспект», 20.04.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 02.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

за каждое из преступлений, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, совершенное 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 28.05.2022 в отношении имущества ООО «Альбион-2002», 24.06.2022 и 28.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», 08.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 14.08.2022 в отношении имущества ООО «Альфа Рязань», в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

за каждое из преступлений, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 09.06.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 30.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 04.08.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 19.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 29.08.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 30.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 15.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное 05.09.2022 в отношении имущества ООО «ПВ-Центр 2», в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев);

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 27.12.2022, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время нахождения под стражей с 12.10.2022 по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным и осужден: за совершение десяти мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; пятнадцати краж, то есть тайного хищения чужого имущества; одного покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; одного покушение на мелкое хищение чужого имущества являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и одного грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества;

Преступления совершены в период с 20 декабря 2021 года по 5 сентября 2022 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

Анализируя уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что судом неправильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств ему не может быть назначено предельно допустимое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи. Отмечает, что преступления были совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Обращает внимание, что суд при назначении ему наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, условия жизни его семьи, наличие малолетних детей и пожилых родителей. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению. Полагает, что судом недостаточно оценены данные о личности виновного, а также совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Мутовин И.С. поддержав доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

Прокурор Безверхая Т.В. поддержав доводы апелляционного представления, просила приговор изменить в связи с неправильным применением судом уголовного закона, необоснованным признанием в действиях осужденного отягчающих его наказание обстоятельств: рецидива преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просила исключить указанные отягчающие наказание обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 389.15УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенных преступлениях признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны, представители потерпевших в письменных заявлениях, адресованных суду и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении десяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. Квалификация действий осужденного по каждому преступлению является правильной.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд первой инстанции по каждому преступлению признал обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близкого родственника и наличие у них заболеваний, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 20.04.2022 и 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», - явка с повинной и активное способствование раскрытию указанных преступлений; по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ от 13.03.2022 в отношении имущества ООО «Быттех», ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ от 28.03.2022 в отношении имущества ООО «Спар», ч.1 ст.158 УК РФ от 20.04.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», ч.1 ст.158 УК РФ от 02.05.2022 и 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ от 15.06.2022 в отношении имущества АО «Тандер», ч.1 ст.161 УК РФ от 05.09.2022 в отношении имущества ООО «ПВ-Центр 2» возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного имущества действиями сотрудников правоохранительных органов.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

Вид наказания по каждому из совершенных преступлений, определен судом правильно, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, правильно оценив данные о личности осужденного, обстоятельства совершенных преступлений, их количества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению.

Решение суда о назначении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания осужденному исправительной колонии общего режима, мотивировано надлежащим образом, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем решение суда об установлении обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нельзя признать обоснованным.

Суд признал обстоятельством отягчающим наказание осужденного по преступлениям, совершенным: 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 28.05.2022 в отношении имущества ООО «Альбион-2002», 09.06.2022 и 15.06.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 24.06.2022 и 28.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», 08.07.2022 и 30.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 04.08.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 14.08.2022 в отношении имущества ООО «Альфа Рязань», 19.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 29.08.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 30.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 05.09.2022 в отношении имущества ООО «ПВ-Центр 2», на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный с ч.1 ст.18 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», и ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ- совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным решением суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Признавая в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений, суд не учел, что все преступления, за совершение которых он признан виновным по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от 27.12.2022.

При этом наказание осужденному ФИО1 по всем ранее постановленным приговорам назначалось по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, в том числе по приговорам от 08.06.2022, 16.06.2022, 06.07.2022, 14.09.2022, 28.09.2022, 27.12.2022, то есть имеет место не совокупность приговоров, а совокупность преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначил так же на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений.

Поскольку преступления, за которые ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершены им до постановления приговора 27.12.2022, то данные приговоры образуют единую судимость.

Таким образом, правовых оснований для признания в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, у суда не имелось.

В связи с изложенным, указание в приговоре на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений является ошибочным, подлежит исключению.

Кроме того, решение суда о признании отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им двух преступлений в состоянии опьянения так же нельзя признать обоснованным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признав, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ в отношении имущества ООО «Агроторг» 16.05.2022, и ч.1 ст.161 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд надлежащим образом свой вывод не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на поведение осужденного при совершении преступления. Вопрос о причинной связи между нахождением ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершенными им преступлениями, в ходе судебного разбирательства не выяснялся.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание на признание отягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: рецидив преступлений и совершение им двух преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близкого родственника и наличие у них заболеваний, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным 20.04.2022 и 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», явка с повинной и активное способствование раскрытию указанных преступлений, отягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное осужденному наказание за совершенные преступления подлежит смягчению.

Также подлежит смягчению окончательное наказание, назначенное на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, совершенным 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 28.05.2022 в отношении имущества ООО «Альбион-2002», 09.06.2022 и 15.06.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 24.06.2022 и 28.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», 08.07.2022 и 30.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 04.08.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 14.08.2022 в отношении имущества ООО «Альфа Рязань», 19.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 29.08.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 30.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 05.09.2022 в отношении имущества ООО «ПВ-Центр 2» - рецидив преступлений;

исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, совершенному 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

с применением ч.1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совершенных: 15.05.2022 в отношении имущества АО «Дикси Юг», 28.05.2022 в отношении имущества ООО «Альбион-2002», 24.06.2022 и 28.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», 08.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 14.08.2022 в отношении имущества ООО «Альфа Рязань», до двух месяцев лишения свободы;

за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, совершенных; 15.05.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 16.05.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 09.06.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 30.07.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 04.08.2022 в отношении имущества АО «Тандер», 19.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», 29.08.2022 в отношении имущества АО ТД «Перекресток», 30.08.2022 в отношении имущества ООО «Агроторг», до трех месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное 15.06.2022 в отношении имущества ООО «Лабиринт-М», до трех месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, до шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности десяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, пятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г.Тулы от 27.12.2022, с учетом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 29 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения и вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий