Решение по делу № 2-2108/2022 от 21.09.2023

№2-2108/2022

УИД 27RS0007-01-2023-001454-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1, представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, по встречному иску ФИО2 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что (дата) по результатам аукциона, между истцом и ФИО2 заключен договор аренды (№) от (дата) сроком на 7 лет, с (дата) по (дата), в отношении зального участка с кадастровым номером (№), площадью 8015 кв.м., в том числе земельный участок ограниченного пользования площадью 653 кв.м., имеющий местоположение: (адрес) с целью строительства многоквартирного дома.. (дата) в адрес истца от ФИО2 поступило уведомление о передаче прав по указанному договору ФИО5 путем подписания договора о передаче (переуступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата). (дата) ФИО5 уступил право аренды спорного земельного участка ФИО6 На сегодняшний день, задолженность по договору аренды (№) от (дата), превышает 3 миллиона руб. Пунктом 7 ст.448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать прав и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом. Просят суд признать договор переуступки заключенный (дата) между ФИО2 и ФИО5 недействительным, а также признать договор переуступки заключенный (дата) между ФИО5 и ФИО6 недействительным. Примененить последствия недействительности сделки, в виде внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО5, а так же договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО6.

(дата) поступило встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, ссылаясь на то, что между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение о переуступки прав и обязанностей по договору аренды, руководствуясь правилами, представленными арендатору установленными п.4.3.2 договора аренды, позволяющие ему передать права и обязанности арендатора по спорному договору аренды третьему лицу без дополнительного согласования с арендодателем, при условии его уведомления в течении 3-х рабочих дней (п.4.4.12 договора). Истец подовая иск, сам указал на то, что в договоре аренды включено положение, противоречащее закону (ч.7 ст.488 ГК РФ). Вместе с тем, для ФИО2 данный пункт договора аренды является существенным и если бы на момент заключения договора аренды земельного участка он знал о том, что указанное условие договора аренды противоречит действующему законодательству, он бы такой договор не заключал и даже не подписывал бы заявление на участие в торгах. При этом, на сайте администрации г.Комсомольска-на-Амуре до проведения торгов был размещен проект договора аренды земельного участка с правом арендатора переуступать свои права и обязанности. Из этого следует, что ФИО2, при заключении договора аренды земельного участка был введен организатором торгов в заблуждение относительно существенных для него условий договора аренды земельного участка. ФИО2 не было известно о том, что существенные условия договора, на которые он полагался, заключая договор аренды, противоречат действующему законодательству. ФИО2 не имеет юридического образования, заключая договор он полагался на добросовестность арендодателя. Ранее сделки о переуступки прав и обязанностей не оспаривались. Просит суд признать договор от (дата) (№) аренды зального участка с кадастровым номером (№), площадью 8015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) недействительным по основаниям ст.178 ГК РФ, применить последствия признания договора недействительным в части соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от (дата) (№) аренды земельного участка с кадастровым номером (№) заключенного между ФИО2 и ФИО5 и соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору от (дата) заключенного между ФИО5 и ФИО6, недействительными. Исключить сведения о государственной регистрации договора от (дата) (№) аренды зального участка с кадастровым номером (№), площадью 8015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В судебном заседании представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующая на основании доверенности (№) от (дата), на исковых требованиях наставала по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, ФИО2 считает, что договор аренды земельного участка был заключен «под влиянием заблуждения», однако орган местного самоуправления действовал недобросовестно. (дата) на официальном сайте администрации г.Комсомольска-на-Амуре Комитетом по управлению имуществом было размещено извещение о том, что (дата) состоится аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Основанием проведения аукциона являлось постановление администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка». В извещении указаны характеристики земельного участка, его местоположение, срок действия аренды, размер арендной платы, сведения о разрешенном использовании и целевом назначении «с целью строительства многоквартирных домов», а также об ограничении прав на земельный участок. Кроме извещения на официальном сайте, в числе прочих документов был размещен типовой проект договора, с условиями которого мог заранее ознакомиться любой желающий и, при необходимости, обратиться к организатору торгов за разъяснениями. Подача заявок на участие в аукционе осуществлялась до (дата). По итогам рассмотрения заявок участниками аукциона по лоту (№) были признаны ООО «Русинмонолитстрой» и ФИО2 Сумма внесенного ФИО2 задатка за участие в торгах составила 451354,63 руб. (дата) для участия в торгах явился один участник ФИО2, с которым впоследствии был заключен договор аренды земельного участка. (дата) произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка. Результаты аукциона заявитель не оспаривал. Таким образом, учитывая публичный характер правоотношений, статья 178 ГК РФ, на которой основывает встречные требования ФИО2, в данном случае не применима. Участвуя в публичных торгах по своей воле, ФИО2 не мог находиться «под влиянием заблуждения». ФИО2 утверждает, что заключил договор аренды только лишь потому, что типовая форма договора содержала п. 4.3.2, допускающий переуступку прав на земельный участок. Однако условия данного пункта не являются существенными при заключении договора аренды земельного участка, таким образом, желая переуступить права на участок, истец имел возможность до участия в аукционе убедиться в законности своих намерений. Ссылка на отсутствие юридического образования не состоятельна, т.к. незнание закона не освобождает от ответственности. Заключая сделку, сторона должна руководствоваться действующим законодательством. На момент заключения договора аренды действовала норма не позволяющая переуступать права. Положения закона о запрете уступки прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка заключенного по результатам проведения аукциона является общеобязательным правилом поведения для всех участников правоотношений, в том числе для ФИО2, ФИО5, ФИО6 Тот факт, что в договор аренды земельного участка включены условия о праве арендатора на уступку своих прав и обязанностей другому лицу само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения Комитета по управлению имуществом при заключении договора аренды земельного участка. Вместе с тем, в разделе 3 договора аренды Земельного участка содержатся существенные условия договора. Требуя признать договор от (дата) (№) аренды земельного участка недействительным, истец намерен не исполнять обязательства по уплате арендной платы за пользование земельным участком. Действуя подобным образом, сторона действует недобросовестно.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования администрации не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, дополнительно пояснив, что ознакомившись с проектом договора, зная, что возможно уступить права требования, ФИО2 принял решение участвовать в торгах. ФИО2 не предполагал, что орган местного самоуправления может вводить его в заблуждение. Договор содержал норму, позволяющую переуступку, земельный кодекс так же предоставлял право на переуступку. Кроме того, администрация дала разрешение на переуступку и каких либо действий не предприняла. Заключение договора переуступки на срок более 5 лет происходит без согласия арендодателя, но с его уведомлением. Когда заключался договор аренды, администрация г.Комсомольска-на-Амуре включив пункт о переуступке, ввел ФИО2 в заблуждение, нарушив его права. Также заявил о пропуске администрацией г.Комсомольска-на-Амуре срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4 действующий на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования администрации не признал, настаивал на встречных исковых требованиях, дополнительно пояснив, что договор аренды разрешает переуступку с извещением администрации в течении 3 дней. Администрация дала разрешение на переуступку, однако в настоящее время считает, что переуступка незаконна. Ранее ФИО2 участвовал в переуступках прав, и никто соглашения не оспаривал. Согласно ст.615 ГК РФ, с разрешение собственника можно производить переуступку. Арендодатель дал согласие на переуступку без их согласия, о чем говорится в договоре. Если бы ФИО2 знал о нарушении закона пунктом договора о переуступке, то он не пошел бы на торги.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, о чем в имеется расписка о получении ФИО2 судебного извещения. Судебные извещения, адресованные ФИО6, ФИО5 возвращены с отметками «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ, уведомление сторон признано надлежащим, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола (№) о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от (дата), между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 заключен договора аренды земельного участка (№) от (дата), по условиям которого ФИО2, в аренду предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), г(адрес) общей площадью 8015 кв.м., в том числе земельный участок ограниченного пользования площадью 653 кв.м., кадастровый (№). Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – средне этажная жилая застройка, цель использования земельного участка – с целью строительства многоквартирного дома. Срок аренды с (дата) по (дата).

Согласно п.4.3.2 Договора аренды земельного участка (№) от (дата), арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права в залог и внести из в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать участок в субаренду в пределах срока договора аренды участка без согласия арендодателя, при условии его уведомления арендодателя, в случае заключения договора на срок более чем 5 лет.

(дата) между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 составлен акт приема-передачи земельного участка. (дата) произведена регистрации аренды земельного участка в ЕГРН.

(дата) между ФИО2 и ФИО5 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого, ФИО2 обязуется передать все права и обязанности, предусмотренные между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО2 договором аренды от (дата) (№), а ФИО5 обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 8015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). (дата) произведена регистрации уступки прав земельного участка в ЕГРН.

(дата) ФИО2 уведомил Председателя комитета по управлению имущество администрации г.Комсомольска-на-Амуре о состоявшейся уступки прав по договору аренды от (дата) (№) ФИО5

(дата) между ФИО5 и ФИО6 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по условиям которого, ФИО5 обязуется передать все права и обязанности, предусмотренные между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и ФИО5 договором аренды от (дата) (№), а ФИО5 обязуется принять переданные ему права и обязанности в отношении земельного участка с кадастровым номером (№) площадью 8015 кв.м., расположенного по адресу: (адрес). (дата) произведена регистрации уступки прав земельного участка в ЕГРН.

В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно ч.1 и ч.3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч.9 ст.22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ч.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснений, указанных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пп.3,4 ст.10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснений, указанных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор аренды земельного участка (№) от (дата) заключен между администрацией и ФИО2 в рамках процедуры торгов (аукциона), следовательно, на данный договор распространяется запрет, предусмотренный ч.7 ст.448 Гражданского кодекса РФ о запрете уступки права по договору третьим лицам. Однако после заключения договора аренды земельного участка (№) от (дата), ФИО2 (дата) уступил права по договору аренды ФИО5, который в дальнейшем, (дата) уступил права по договору ФИО6

Администрация г.Комсомольск-на-Амуре, являясь уполномоченным органом местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными договоров уступки прав от (дата) и от (дата), администрация г.Комсомольска-на-Амуре ссылается на то, что договоры заключены с нарушением явно выраженного запрета, установленного законом и, как следствие, нарушением публичных интересов.

Таким образом, предъявление администрацией г.Комсомольска-на-Амуре иска к ответчикам направлено, в том числе, на защиту публичных интересов, что не может расцениваться как недобросовестное поведение.

Учитывая, что положения ст.10, п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ направлены на защиту интересов добросовестных участников гражданских правоотношений, поскольку положения закона о запрете уступки прав и обязанностей по договору аренды публичного земельного участка заключенного по результатам проведения аукциона является общеобязательным правилом поведения для всех участников правоотношений, в том числе для ФИО2, ФИО5 и ФИО6, поскольку договор уступки прав от (дата) заключенный между ФИО2 и ФИО5 и договор уступки от (дата) заключенный между ФИО5 и ФИО6 заключен вопреки прямого запрета закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании договора уступки заключенного (дата) между ФИО2 и ФИО5 и договор уступки заключенного (дата) между ФИО5 и ФИО6 недействительными.

Тот факт, что в договор аренды земельного участка (№) от (дата) включены условия о праве арендатора на уступку своих прав и обязанностей другому лицу само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения администрации г.Комсомольска-на-Амуре при предъявлении требований об оспаривании договора уступки.

Разрешая ходатайство представителей ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В данном случае, требование о признании недействительными договоров уступки прав заявлено администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, то есть лицом, не являющимся стороной указанных сделок, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда администрации г.Комсомольска-на-Амуре стало известно о заключении спорной сделки, то есть с (дата), когда ФИО2 уведомил администрацию г.Комсомольска-на-Амуре о состоявшейся уступки прав по договору аренды от (дата) (№) ФИО5

Учитывая, что с исковым заявлением администрация г.Комсомольска-на-Амуре обратилась (дата), то суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд о признании ничтожной сделки недействительной не пропущен.

Разрешая требования ФИО2 о признании договора аренды земельного участка от (дата) (№) недействительным по основаниям предусмотренным ст.178 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1-ч.3 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу ч. 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснений, указанных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору аренды земельного участка существенными являются условия о предмете договора и размере арендной платы (ст. 607, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, п. 12 ст. 22 Земельного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что перед заключением договора аренды земельного участка от (дата) (№), ФИО2 был ознакомлен с проектом договора аренды. Из содержания договора аренды земельного участка от (дата) (№) следует, что он содержит все существенные условия для его заключения: наименование и характеристики земельного участка, а также размер арендной платы. В дальнейшем, договор аренды подписан сторонами, право аренды зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, передача земельного участка осуществлена арендодателем арендатору по акту приема-передачи от (дата).

Таким образом, заключая договор аренды земельного участка от (дата) (№), ФИО2 по своему усмотрению и по своей воле реализовал свое право на аренду земельного участка, данных о том, что он не понимала сущность сделки в момент ее совершения не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что заблаговременно ознакомившись с проектом договора, рассчитывал на его заключение именно на тех условиях, которые были отражены в проекте договора, он был введен в заблуждение наличием в договоре аренды пункта разрешающего уступку прав по договору не являются основанием для признания договора аренды земельного участка от (дата) (№), поскольку данные условия не являются существенными и не препятствовали использовать земельный участок в соответствии с условиями договора аренды.

Учитывая, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО2 не доказано, что при заключении договора аренды земельного участка от (дата) (№) он действовал под влиянием заблуждения, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой администрация г.Комсомольска-на-Амуре был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО5.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО5, а так же договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности от (дата), заключенный между ФИО5 и ФИО6.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО5, ФИО6 о признании договора недействительным, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), ФИО5, (дата) года рождения, уроженца г.Комсомольска-на-Амуре, ФИО6, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года