16RS0043-01-2024-006529-77
дело № 2а-3808/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Нижнекамск РТ
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре К.Д, Бадер, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОСП №2 по Нижнекамскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 21 декабря 2021 года в ОСП №2 по Нижнекамскому району, на основании исполнительного документа ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 77897 рублей 02 копейки.
... в ОСП №2 по Нижнекамскому району, на основании исполнительного документа ФС ... от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 618917 рублей 57 копеек.
В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены аресты на банковские счета, установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, наложен запрет на регистрационные действия, обращено взыскание на заработную плату. С административного истца взыскано 337895 рублей 50 копеек, перечисленные на депозит службы судебных приставов.
Между тем, административный истец считает возбуждение исполнительных производств и взыскание по ним денежных средств незаконным, поскольку кредиты были оформлены другим человеком по поддельному паспорту, совпадает только ФИО, дата и место рождения. Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительных производств не проверила данные должника надлежащим образом.
В этой связи, просил суд признать незаконными действия по наложению ареста на счета, недвижимость, возложить обязанность устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем перечисления денежной суммы в размере 157814 рублей 17 копеек на его счет, снять ограничения с имущества, взыскать судебные расходы в виде расходов по оформлению доверенности 2100 рублей, расходов по оплате услуг представителя 30000 рублей.
Судом в качестве административных ответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц АО «...».
Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ... административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ... решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В качестве основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение указано, что на момент вынесения обжалуемых постановлений исполнительное производство ...-ИП находилось на исполнении не только судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, привлеченных судом в качестве административных ответчиков, но также и на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, который также выносил постановления, оспариваемые административным истцом. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5 был непосредственно заинтересован в исходе дела как лицо, выносившее постановления, на основании которых были арестованы денежные средства на банковском счете административного истца, наложены ареста на его имущество, обращено взыскание на заработную плату. Однако, к участию в деле в качестве административного ответчика данное должностное лицо привлечено не было. Кроме того, обращаясь в суд с административным иском ФИО1 указывал, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом проверил данные должника, в отношении которого судом выданы исполнительные документы, и незаконно возбудил исполнительное производство в отношении него. Административный истец указал, что лишь его ФИО, дата и место рождения совпадают с данными должника по исполнительным документам, и при должной внимательности судебный пристав-исполнитель имел возможность выявить, что он не является должником по выданным судом исполнительным документам. Суд, оставляя без внимания приведенные доводы административного истца, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, сослался лишь на наличие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, ввиду отсутствия факта совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий. Вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя сделан без исследования существенных для дела обстоятельств, без оценки доводов административного истца, и, следовательно, является преждевременным и необоснованным.
При новом рассмотрении судом в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6
Административный истец уточнил требования, просил признать незаконным действия административных ответчиков, выразившиеся в возбуждении исполнительных производств, наложении ареста на счета, недвижимость, возложить обязанность перечислить денежные средства в размере 157814 рублей 17 копеек на его расчетный счет, снять ограничения с имущества и все обеспечительные меры, взыскать судебные расходы.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО7 ходе рассмотрения дела просила удовлетворить заявленные требования.
Административные ответчики, представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ, и представители заинтересованных лиц АО «ОТП Банк», НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона).
В силу положений статьи 30 Закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1, ... года рождения, паспорт: <...>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 77897 рублей 02 копейки (л.д.13).
На основании названного судебного приказа 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.81-82).
... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... вынесено постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации.
Определением мирового судьи от ... судебный приказ ... отменен (л.д.23).
... исполнительное производство ...-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д.22). Денежные средства в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 не удерживались (л.д.80-81).
Кроме того, заочным решением судьи Нижнекамского городского суда от ... ... с ФИО1 в пользу ...» взыскана задолженность в размере 618917 рублей 57 копеек. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д.194-196).
... определением суда по делу ... произведено процессуальное правопреемство с ...л.д.198).
... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району ФИО3 на основании исполнительного документа ФС ... по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д.25-26).
..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. ... вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ... вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
... определением суда ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Нижнекамского городского суда от ... (л.д.197).
Решением Нижнекамского городского суда от ... по делу ... с ФИО1 в пользу ...» взыскана задолженность в размере 618917 рублей 57 копеек (л.д.17-19).
В рамках данного исполнительного производства ...-ИП с ФИО1 удержано 157814 рублей 17 копеек (л.д.85-86).
Как следует из представленной копии паспорта, административному истцу ФИО1 ... выдан паспорт серия 9219 ... (л.д.8).
Из ответа на запрос суда начальника ОВМ УМВД России по ... следует, что, ФИО1, ... года рождения, временное удостоверение личности не выдавалось. Паспорт серия ... выдавался на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который утерян владельцем в 2021 году (л.д.67-68).
Между тем, оба судебных акта, на основании которых возбуждены исполнительные производства ...-ИП и ...-ИП, содержат данные ответчика: ФИО1, ... года рождения, паспорт серия ....
Тогда как исполнительные производства возбуждены в отношении должника: ФИО1, ... года рождения, паспорт серия 9219 ..., то есть в отношении иного лица.
При наличии одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в тексте исполнительного документа судебный пристав-исполнитель имел возможность корректной идентификации должника в рамках исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд учитывает, что формальный подход недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. Административные ответчики не доказали правомерность оспариваемых действий (решений), которые, исходя из возложенных задач, функций и полномочий, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, нарушают права и законные интересы взыскателя, требующие судебного восстановления.
Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в названной части.
При таких обстоятельствах административный иск подлежит частичному удовлетворению, с признанием незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, паспорт серия .... Также, подлежат признанию незаконными постановления о наложении ареста на счета административного истца, о запретах на регистрационные действия с имуществом.
Требования о возложении на административных ответчиков обязанности перечислить административному истцу денежные средства в размере 157814 рублей 17 копеек на его расчетный счет не подлежат удовлетворению, поскольку данные денежные средства уже перечислены взыскателю ...» (л.д.85-86). Таким образом, вопрос о возмещении удержанных денежных средств подлежит разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Заявленные административным истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, подлежат частичному возмещению административному истцу с ГУФССП России по РТ на основании части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ, с учетом принципа разумности, в размере 21 000 рублей, исходя из степени сложности дела, а также количества работы, проделанной представителем административного истца (подготовка административного иска 1000 рублей, 2 судебных заседания в суде первой инстанции при первом рассмотрении дела 3000 рублей х 2, подготовка апелляционной жалобы 1000 рублей, 2 судебных заседания в суде апелляционной инстанции 5000 рублей х 2, повторное рассмотрение дела 3000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2100 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ... в отношении ФИО1, ... года рождения, паспорт серия ..., а также постановления о наложении ареста на счета административного истца, о запретах на регистрационные действия с имуществом.
Возложить на ОСП ... по ... обязанность отменить принятые в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ... меры принудительного исполнения в отношении ФИО1, ... года рождения, паспорт серия 9219 ..., с сообщением об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения.
Взыскать с ГУФССП России по РТ в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт серия ..., расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.
Судья Р.И. Гиззатуллин
Мотивированный текст решения изготовлен ....