РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-264/2023 – УИД 43RS0018-01-2023-000256-33 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России <№> по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество как собственник с <дд.мм.гггг> квартиры по <адрес>, кадастровый номер <№>, и как собственник с <дд.мм.гггг> квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>. Обязательства по уплате налога на имущество исполнены им не своевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за <дд.мм.гггг> гг. в размере 1 145,00 руб., пеню за неуплату налогов за <дд.мм.гггг> гг. в размере 126,68 руб.

Определением суда от <дд.мм.гггг> произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России <№> по Кировской области правопреемником УФНС России по Кировской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В дополнениях представитель по доверенности ФИО2 указала, что имущество по <адрес> получено ФИО1 в собственность в порядке наследования, поэтому считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с <дд.мм.гггг>. В этой связи налог на данное имущество начислен за 12 месяцев <дд.мм.гггг> года. Налог на имущество начислен на основании сведений, представленных Росреестром. Налог за <дд.мм.гггг> г. в сумме 275,00 руб. уплачен платежами от <дд.мм.гггг> в размере 233,00 руб., от <дд.мм.гггг> в размере 42,00 руб. За <дд.мм.гггг> г. налог уплачен <дд.мм.гггг> частично в сумме 220,00 руб., за <дд.мм.гггг> гг. налоги не уплачены.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что не является собственником квартиры по <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество за <дд.мм.гггг> гг. и пеню за неуплату налогов за <дд.мм.гггг> гг.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе квартира, расположенная в пределах муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ налог на имущество физических лиц исчисляется налоговым органом на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно налоговым уведомлениям (л.д. 22-29, 148), за <дд.мм.гггг> гг. административному ответчику начислен налог на следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Проверяя наличие у административного ответчика в спорные периоды в собственности жилых помещений, суд учитывает следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> зарегистрировано <дд.мм.гггг> (л.д. 50-51). Представителем налогового органа указано, что это имущество получено ФИО1 в собственность в порядке наследования, поэтому считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть с <дд.мм.гггг>, налог на данное имущество начислен за 12 месяцев <дд.мм.гггг> года. Данное обстоятельство административный ответчик не оспаривает.

На основании договора приватизации от <дд.мм.гггг> квартира по <адрес> была передана в собственность ФИО1 (л.д. 139).

Решением мирового судьи судебного участка № <№> Кировской области от <дд.мм.гггг> (л.д. 87-88) произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО3, за несовершеннолетней ФИО4 (дочь ФИО1) признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. 89-90).

Решением мирового судьи судебного участка № <№> Кировской области от <дд.мм.гггг> расторгнут договор приватизации квартиры по <адрес>, заключенный с ФИО1 <дд.мм.гггг>, на администрацию г. Котельнича возложена обязанность принять указанное жилое помещение в собственность и заключить договор социального найма с ФИО1. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. 100-101). Договор социального найма заключен <дд.мм.гггг> с ФИО1 в отношении всей квартиры (л.д. 104-107).

Определением мирового судьи судебного участка № <№> Кировской области решение мирового судьи судебного участка <№> от <дд.мм.гггг> по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе имущества отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, определением мирового судьи судебного участка № <№> Кировской области от <дд.мм.гггг> производство по данному делу прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 91-95).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанных судебных актов, с учетом требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд находит установленным, что с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора приватизации квартиры по <адрес>, то есть с <дд.мм.гггг>, ФИО1 собственником данного имущества не является.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на <дд.мм.гггг> в отношении данной квартиры имелись следующие сведения о правах (л.д. 53-54):

- <дд.мм.гггг> зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? долю в праве;

- <дд.мм.гггг> зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на ? долю в праве.

Согласно выписке из ЕГРН от <дд.мм.гггг> (л.д. 149-150), в отношении спорного имущества имеются следующие сведения:

- право собственности ФИО1 на ? долю в праве зарегистрировано <дд.мм.гггг>, прекращено <дд.мм.гггг>;

- право собственности ФИО4 на ? долю в праве зарегистрировано <дд.мм.гггг>, прекращено <дд.мм.гггг>;

- право муниципальной собственности на ? долю в праве зарегистрировано <дд.мм.гггг>.

Оценивая ранее содержавшиеся и имеющиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о правах на указанную квартиру, сопоставив их с вышеперечисленными судебными актами, суд приходит к убеждению, что ФИО1 значился собственником квартиры по <адрес> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> необоснованно вследствие несвоевременного предъявления администрацией г. Котельнича как новым собственником недвижимости в регистрирующий орган соответствующих сведений о правах, и вследствие ненадлежащего (неполного) исполнения регистрирующим органом судебных актов.

Согласно налоговым уведомлениям (22-23, 25-26, 28-29), административному ответчику налог на квартиры начислен в следующем размере:

- по адресу: <адрес>, - за <дд.мм.гггг> г. в размере 216,00 руб., за <дд.мм.гггг> г. – 238,00 руб., за <дд.мм.гггг> г. – 262,00 руб.;

- по адресу: <адрес>, - за <дд.мм.гггг> г. в размере 196,00 руб., за <дд.мм.гггг> г. – 216,00 руб., за <дд.мм.гггг> г. – 237,00 руб.

Представитель налогового органа указывает, что за <дд.мм.гггг> г. ФИО1 уплатил налог <дд.мм.гггг> частично в сумме 220,00 руб., за <дд.мм.гггг> гг. налог не уплачен.

Однако, согласно представленным административным ответчиком квитанциям (л.д. 152-154), им уплачены налоги: <дд.мм.гггг> в размере 216,00 руб., <дд.мм.гггг> – 238,00 руб., <дд.мм.гггг> – 262,00 руб. В каждой из квитанций номер кода УИН (уникальный идентификатор начислений) соответствует коду УИН, указанному в соответствующем налоговом уведомлении, что позволяет сделать вывод о том, что Косых вносил платежи с назначением, и эти платежи должны были быть учтены налоговым органом в счет уплаты соответствующего налога за соответствующий налоговый период.

Исходя из указанного, суд находит установленным, что административным ответчиком своевременно и в полном объеме исполнена обязанность по уплате налога на имущество, начисленного по квартире по <адрес> за <дд.мм.гггг> гг.

Наличие в спорные периоды в ЕГРН недостоверных сведений о правообладателях квартиры по <адрес> не может являться основанием для взыскания с административного ответчика требуемого налога, поскольку это приведет к возникновению у физического лица убытков, нарушению его законных прав.

Таким образом, суд находит требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за <дд.мм.гггг> гг. и пени за неуплату налогов за <дд.мм.гггг> гг. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 02.06.2023.

Судья Е.В. Шабалина