Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 07 ноября 2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Суановой Э.Э.

при секретаре судебного заседания Алдатовой С.В.,

с участием:

ФИО4, представляющего на основании доверенности № от 18.10.2022 г. интересы истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 при третьем лице Управлении Росреестра по РСО-Алания, согласно которого с учетом уточнений просит признать договор дарения от 09.02.2021 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого дома (кадастровый номер №) с земельным участком (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным) в связи с фактической куплей-продажей и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; признать договор дарения от 09.02.2021 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении нежилого здания (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным) в связи с фактической куплей-продажей и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки; прекратить право собственности на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер №), номер государственной регистрации № от ..., № от ..., на нежилое здание (кадастровый №) номер государственной регистрации № от 17.02.2021 г., расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 и восстановить право собственности на жилой дом (кадастровый №) с земельным участком, расположенные по адресу: по РСО-Алания, <адрес> (кадастровый №), на нежилое здание (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3.

В обоснование иска указано, что 09.02.2021 г. истец и ответчик обратились к юристу для оформления договоров купли-продажи вышеуказанного спорного имущества. Однако, при том, что истцом была оплачена сумма в размере 900000 рублей за жилой дом с земельным участком и сумма в размере 700000 рублей за нежилое здание, юристом ошибочно были составлены договоры дарения. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме, что подтверждается расписками, кроме того, в договоре дарения указана цена объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, который поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска, при этом не отрицала то, что истцом были оплачены суммы в указанных размерах за спорные объекты недвижимости.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания при надлежащем извещении не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить все от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2021 г. ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 17.02.2021 г., номер регистрации № и номер регистрации №. Согласно п. 1 указанного договора дарения, даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемый принимает принадлежащие дарителю по праву собственности следующие объекты недвижимого имущества: - жилой дом с кадастровым номером: №, и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 3 установлена стоимость земельного участка в размере 200000 рублей и стоимость жилого дома в размере 700000 рублей. Факт передачи денежных средств в счет оплаты указанной стоимости объектов в размере 900000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (расписка от 09.02.2021 г.).

Так же 09.02.2021 г. ФИО3 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания 17.02.2021 г., номер регистрации №, согласно которого, даритель передает безвозмездно в собственность, а одаряемый принимает принадлежащие дарителю по праву собственности следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое здание с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств в счет оплаты стоимости объекта в размере 700000 рублей сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (расписка от ...).

Согласно свидетельства о заключении брака VII-МЮ № после заключения брака ФИО2 и ФИО1, последней присвоена фамилия ФИО1.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что намерений подарить ответчика не имел, а у истца согласно расписок было намерение купить за установленную сумму спорные объекты недвижимости.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала тот факт, что стороны намеревались заключить договор купли-продажи и не оспаривала факт передачи истцом ей денежных средств в счет оплаты стоимости спорных объектов недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что недвижимое имущество было передано истцу на возмездной основе, при этом заключены договоры дарения, суд приходит к выводу о том, что заключая оспариваемые договоры дарения, стороны не имели намерения на их заключение, фактически волеизъявление сторон было направлено на заключение договоров купли-продажи, совершая спорную сделку, истец заблуждался относительно ее природы, имея намерение заключить договоры купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить, в частности стороны намеревались заключить договоры купли-продажи. Истец доказал, что при совершении сделки её воля была направлена на совершение другой сделки, т.е. на заключение договора купли-продажи. Более того, из представленных истцом доказательств усматривается, что она желала заключить именно договор купли-продажи, а не оспариваемые сделки в виде договоров дарения. Поскольку заблуждение истца относилось не только к правовым последствиям сделки, следовательно, признается судом существенным заблуждением как неправильное представление этих сделок о правах и обязанностях по ним.

Поскольку оспариваемые договоры дарения заключены под влиянием заблуждения, а именно - ввиду заблуждения в отношении природы сделки, ошибки при указании сделки договором дарения, оспариваемые договоры дарения подлежат признанию недействительным с применением последствий его недействительности.

Принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства дела, существо и основания, заявленных истцом требований, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, при третьем лице, не заявляющем самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания о признании договоров дарения от ... недействительными (ничтожными) и применения последствий недействительности (ничтожности) сделки удовлетворить.

Признать договор дарения от 09.02.2021 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении жилого дома с кадастровым номером: №, с земельным участком с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) в связи с фактической куплей-продажей и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав запись о государственной регистрации № от ..., и № от ... в ЕГРН и восстановить запись о праве собственности за ФИО3 на жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с ....

Признать договор дарения от 09.02.2021 г. заключенный между ФИО1 и ФИО3 в отношении нежилого здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> недействительным (ничтожным) в связи с фактической куплей-продажей и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, аннулировав запись о государственной регистрации № от ... в ЕГРН и восстановить запись о праве собственности за ФИО3 на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с 17.02.2021 г.

Прекратить право собственности на жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, номер государственной регистрации № от 17.02.2021 г., № от 17.02.2021 г. за ФИО1 и восстановить право собственности на жилой дом, кадастровый №, с земельным участком, кадастровый №, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за ФИО3.

Прекратить право собственности на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, номер государственной регистрации № от ... за ФИО1 и восстановить право собственности на нежилое здание, кадастровый №, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, за ФИО3.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Суанова Э.Э.