Председательствующий Лобанова Н.С. Дело № 22-5188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 25 июля 2023 года

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Абдуллина Д.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 24 мая 2023 года, которым

ершов максим павлович, родившийся <дата> года, судимый:

- 22 сентября 2022 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено 10 месяцами принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 22 сентября 2022 года и по совокупности приговоров окончательно назначено 10 месяцев принудительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 марта 2023 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а он признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет семью и на иждивении 2 малолетних детей, является единственным кормильцем в семье. Приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, обстоятельства, препятствующие назначению условного наказания, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ДубровинаМ.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом, не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние. Исследовано также состояние здоровья осужденного и положительно характеризующий его материал.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства учтены судом.

Необходимость назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы и его замены на принудительные работы должным образом мотивирована, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил, подробно приведя свои выводы в приговоре. Не установлено таковых, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе осужденного доводов и судом апелляционной инстанции.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий