Дело № 1-297/2023

УИД № 19RS0013-01-2023-000227-15

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 19 сентября 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Фирсова Р.В.,

защитника в лице адвоката Тюменцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 27 мая 2016 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 23 января 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 30 января 2019 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть по *** включительно, с установлением следующих административных ограничений:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания в определённых местах питейных заведениях, барах, ресторанах, кафе);

запрет на выезд за пределы территории установленных административных границ г. Сорска Республики Хакасия;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов;

запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

*** Отд МВД России по г Сорску в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, и он письменно предупреждён о возложенных на него судом вышеперечисленных обязанностях и был предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, проживая по адресу: ..., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно нарушал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, сопряжённое с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность а именно:

- *** в 22 час 25 минут, ФИО1 не находился по месту своего пребывания в ночное время, в связи чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, Республики Хакасия от *** был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- *** в 02 часа 00 минут, ФИО1 не находился по месту своего пребывания в ночное время, в связи чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, Республики Хакасия от *** был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов;

- *** в 22 часа 30 минут, ФИО1 не находился по месту своего пребывания в ночное время, в связи чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах г. Сорска, Республики Хакасия от *** был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток

Неоднократное несоблюдение ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, установленных в отношении него судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, против порядка управления, а именно *** в 02 часа 45 минут, ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с чем, *** на основании постановления Сорского районного суда был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 73).

*** постановлением начальника ГД Отд МВД России по г. Сорску указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 74).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется посредственно (л.д. 88,89).

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д. 90).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, в связи с непогашенной судимостью от 27 мая 2016 г.

При этом имеющийся рецидив в действиях подсудимого не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости от 27 мая 2016 г. обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, и не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст.68 УК РФ, на основании которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом данных о личности подсудимого, степени и характера общественной опасности как ранее совершённого преступления, так и вновь совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и обстоятельства совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора на имя ФИО1, – оставить в Отд МВД по г. Сорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов