РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 11 августа 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Родиной А.В., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к ФИО2 <> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании, обязании привести имущество в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование иска указал, что ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 31,8 кв.м, а также земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по тому же адресу. По состоянию здоровья и возраста он длительное время не проживал в своей квартире, где находится его мебель и посуда, однако, исправно нес бремя содержания своей собственности. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> и не смог вселиться в свою квартиру, так как ответчик самовольно захватил весь земельный участок, объединив его участок со своим, установив единый забор и единый вход. Он обратился к ответчику, в пользовании которого находится также и его квартира, освободить его квартиру и земельный участок, устранить препятствия в пользовании и привести все в первоначальное положение, однако, ФИО2 на его требования не реагирует. В связи с чем, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит истребовать из незаконного владения ФИО2 <> в пользу ФИО1 <> имущество: квартиру № 2, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 <> устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, путем приведения в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ квартиру №, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, уполномочил на представление своих интересов адвоката Родину А.В.

Представитель истца Родина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Верхнебузанский сельсовет» о признании права собственности на жилую квартиру отказано. В связи с чем, полагает, что установленный факт не подлежит доказыванию. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уполномочил на представление своих интересов ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что истцом не доказан факт незаконного владения квартирой № 2 ФИО2 В материалах дела имеются, документы, подтверждающие право собственности ФИО2 на данную квартиру, свидетельство о государственной регистрации права является действующим, согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником квартиры № площадью 64,2 кв.м. Считает требования истца незаконными. Кроме того, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, координаты которого не установлены.

Представитель третьего лица – ГБУ АО «БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ч. 3).

Из положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу указанной нормы закона, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца.

Целью предъявления виндикационного иска является возврат существующего в натуре конкретного имущества, поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенное имущество, отличающееся от имущества, определенного родовыми признаками, конкретными, только ему присущими характеристиками, то есть которое может быть идентифицировано и выделено среди иного имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется частью 1 ст. 56 ГПК РФ в силу которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставление доказательств, несут лица, участвующие в деле.

Статьями 1103, 1105 ГК РФ установлены правила для регулирования отношений, вытекающих из обязательств вследствие неосновательного обогащения, которые подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. В случае невозможности возвратить имущество, в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры№ 2площадью 31,8 кв.м на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Его право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 является собственником земельного участка по данному адресу площадью 600 кв.м, о чем в ЕГРН также имеется запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности на квартиру № 1 в доме <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Верхнебузанский сельсовет» о признании права собственности на жилую квартиру отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что истцом ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих законное право на его вселение в спорное жилое помещение, равно как и предоставление ему квартиры, заявленной в иске площадью 64,2 кв.м.

Кроме того, как следует из материалов дела и подтверждается техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира располагается в сборно-щитовом многоквартирном доме, ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящем из шести квартир. При этом общая площадь всего жилого дома составляет 189,38 кв.м, жилая 95,83 кв.м, а все шесть квартир являются однокомнатными.

Площадь квартиры№1 в данном жилом доме составляет 31,29 кв.м, жилая 15,79 кв.м, площадь квартиры№ 2составляет 31,83 кв.м, жилая 16,25 кв.м.

При сложении площадей квартир№ 1и№2, принадлежащей ФИО1, как раз получается площадь, заявленная ФИО2 в иске о признании права собственности - 64,2 кв.м. При этом технический паспорт на квартиру№1 от ДД.ММ.ГГГГ., послуживший основанием обращения в суд, изготовлен по заказу самого ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 заявлены требования о признании права собственности на спорную квартиру с учетом площади квартиры№ 2, принадлежащей ФИО1, который длительное время не проживал в своей квартире.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, для суда, рассматривающего данный спор, обязательно Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, во владении ответчика ФИО2 находится имущество принадлежащее истцу ФИО1

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 11 ГПК РФ осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, соответственно, доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт незаконного владения ФИО2 спорным имуществом, включая земельный участок, границы которого не установлены, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Неустановленные границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., не свидетельствуют об отсутствии права собственности ФИО1 на данный земельный участок.

Представленные истцом доказательства о принадлежности ему спорного имущества согласуются со всеми представленными суду доказательствами, из которых прослеживается последовательность приобретения имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК РФ к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ - обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что, правом на иск об устранении препятствий в пользовании имуществом обладает лишь собственник, который владеет вещью на законных основаниях.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком же законность владения спорным имуществом не доказана, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а спорное имущество подлежит возврату собственнику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <> к ФИО2 <> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании привести имущество в первоначальное положение - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 <> в пользу ФИО1 <> имущество: квартиру № 2, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 <> устранить препятствия в пользовании квартирой, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером № и земельным участком, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенными по адресу: №, путем приведения в первоначальное состояние согласно техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № 2, общей площадью 31,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 г.

Судья А.М. Илларионова