03RS0014-01-2023-002426-70 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -

установил :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 9 августа 2015 года по 8 октября 2019 года в размере 65325 рублей 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 159 рублей 78 копеек. В обоснование иска указано, что 10 июля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме путем акцепта оферты был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства, но их не выполнила. 8 октября 2019 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по договору уступки прав требования №. На момент уступки задолженность ответчика по договору составила 79287 рублей 15 копеек, 8 октября 2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, в период с 8 октября 2019 года по 6 июня 2023 года ответчиком было внесено 13961 рубль 21 копейка. До настоящего времени оставшаяся задолженность в размере 65325 рублей 94 копейки ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 37990 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 11299 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 5609 рублей 66 копеек, штрафы в размере 10426 рублей 57 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 79-80), представитель истца ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5), ответчик ФИО1 также направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела без её участия, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 83), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, 10 июля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в размере 37990 рублей под 50,70 % сроком на 12 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство погашать данный кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца, начиная с 10 августа 2015 года, в размере 4107 рублей 48 копеек. (л.д. 8).

Факт заключения данного договора и получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Свои обязательства по уплате кредита и процентов на него ответчик не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

4 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «Феникс» приобрел права в отношении кредитных договоров, указанных в реестре, в том числе право требования по договору № в отношении ФИО1 (л.д. 33-38). ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 30, 31).

На дату подписания акта приема-передачи прав (требований) от 8 октября 2019 года задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляла 79287 рублей 15 копеек, из которых: просроченный основной долг - 37990 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 11299 рублей 71 копейка, проценты на просроченный основной долг - в размере 19570 рублей 87 копеек, штрафы - 10426 рублей 57 копеек (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ устанавливает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 1 п. 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате заемщиком кредита и процентов, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данных платежей.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора ФИО1 должна была производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж должен был быть произведен 10 июля 2016 года. С указанной даты у Банка возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму последнего платежа в судебном порядке.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 30 июня 2023 года после отмены 26 декабря 2022 года судебного приказа № 2-166/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан 10 февраля 2020 года (л.д. 51, 61).

Судом установлено, что заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье согласно штемпелю на конверте 30 января 2020 года (л.д. 59), т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, взыскание с ответчика задолженности в размере 13961 рубль 21 копейка по судебному приказу, который впоследствии был отменен, не свидетельствует о добровольном погашении ответчиком данной задолженности и признании долга. Кроме того, ФИО1 не лишена возможности обратиться к мировому судье с заявлением в порядке ст. 443 ГПК РФ о повороте исполнения данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева

Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2023 года.