14RS0035-01-2025-003171-68

Дело № 2а-2906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 2 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Уаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит суд признать незаконным и отменить решение ответчика от ____ года №№ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, обязать административного ответчика устранить нарушенное право иностранного гражданина. В обоснование иска указывает, что оспариваемое решение нарушает права истца на уважение личной и семейной жизни, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации С с ____ года.

Определением суда от 04.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) майор полиции - ФИО2.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен судебной повесткой. Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Административный истец обеспечил явку своего представителя. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО4, действующая на основании доверенности, административный ответчик, начальник отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) майор полиции ФИО2 в удовлетворении исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и правоотношения с их участием урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их прав на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их прав на свободный выезд из Российской Федерации, а также их прав на свободный въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона №114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Судом установлено, что административный истец является гражданином ___.

Решением МВД по РС (Я) от 25.08.2022 № С разрешено временное проживание в Российской Федерации на основании пп.4 п.3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением МВД по РС (Я) от 31.08.2023 № ФИО1 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации и выдан бессрочный вид на жительство в Российской Федерации серии № от 31____ на основании п. ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Решением МВД по РС (Я) от 21.01.2025 №331/2023/14 гражданину ФИО1, на основании пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п 4 п.1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ в силу которого иностранному гражданину вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин, представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием для отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином заведомо ложных сведений, то есть информации, о недостоверности которой последний знал или должен был знать, и которую он желает сообщить уполномоченному лицу, искажая или утаивая истинную информацию. При этом норма права не содержит указания на момент предоставления таких сведений, то есть отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство может последовать при предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений как при предъявлении заявления о выдаче вида на жительство, так и в период действия уже выданного вида на жительство.

Материалами дела установлено, что 15.01.2025 в Управление по вопросам миграции МВД по РС (Я) поступил судебный запрос с Якутского городского суда по гражданскому делу №2-1386/2025 по иску прокуратуры города Якутска в интересах несовершеннолетнего Б, ____ года рождения, к ФИО1____ года рождения о лишении его родительских прав и взыскании алиментов.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.02.2025 года исковое заявление прокурора города Якутска в интересах несовершеннолетнего Б к ФИО1 удовлетворено. ФИО1 в отношении несовершеннолетнего Б, ____ г.р. лишен родительских прав. Взысканы с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего Б алименты.

В мотивировочной части вышеуказанного решения судом установлено, что ответчик ФИО1 не интересуются жизнью и здоровьем несовершеннолетнего ребенка Б, ____ года рождения, не участвует в воспитании, нравственном и физическом развитии, ответчик самоустранился от воспитания и содержания ребенка, родительских обязанностей по отношении к ребенку не исполняет, материально не помогает, кроме того ответчик ФИО1 подписал нотариально заверенный отказ от родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка Б, ____ года рождения. Несовершеннолетнего ребенка фактически воспитывает опекун Б.

Из Сведений, полученных от Специализированного отдела – Архив Управления записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) (л.д.56) следует, что ФИО1, ____ года рождения является отцом Б, ____ года рождения, имеется запись акта ___ № от ____ года.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от 07 мая 2022 года, удостоверенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ФИО6, зарегистрировано в реестре за №-н/№ о добровольном отказе от родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Б, ____ года рождения и согласии на лишение родительских прав.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено и административным истцом не оспаривается, что несовершеннолетний Б является сыном ФИО1

Между тем, ФИО1 в заявлении о выдаче вида на жительство в Российской Федерации от 04.05.2023 в приложении №2 «Сведения о близких родственниках» и в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 07.07.2022 в приложении №12 «Члены семьи/родственники (супруг/супруга), родители, дети, братья, сестры» не указал сына – Б., ____.р., то есть фактически подтвердил своей личной подписью подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении, и тем самым предоставил заведомо ложные сведения.

Из пояснений представителя административного истца следует, что в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 не указал сына не умышленно, а добросовестно заблуждаясь в связи с наличием нотариально удостоверенного заявления об отказе от родительских прав.

Суд не соглашается с указанными доводами представителя административного истца по следующим основаниям.

Отцовство ФИО1 было установлено 12.11.2015 года, о чем имеется запись о регистрации в Отделе Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по г.Якутску.

Подтверждением отцовства также является нотариальное удостоверенное заявление от 07.05.2022 года об отказе от родительских прав в отношении сына.

ФИО1 лишен родительских прав решением Якутского городского суда от 05.02.2025 года.

Одним из оснований лишения родителей (одного из них) родительских прав в силу положений статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации является уклонение родителей от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

При этом согласно статье 71 Семейного кодекса Российской Федерации родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе права на получение от него содержания (статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации), а также права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка (п. 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подаче заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации 04.05.2023 года ФИО1 достоверно знал, что является отцом несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и скрыл информацию об этом при оформлении сведений о близких родственниках. То есть, сообщил о своих близких родственниках заведомо ложные сведения.

Следовательно, у административного ответчика имелись законные основания для вынесения заключения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 п.2 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Оснований для вывода, что оспариваемое решение носит чрезмерный характер, нарушает права административного истца на уважение личной и семейной жизни, у суда не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера административным истцом также не представлено.

То обстоятельство, что административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении оспариваемым решением баланса личных и публичных интересов и не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели) (часть 1 статьи 27, часть 3 статьи 55).

Несоблюдение одного из перечисленных критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое решение административных ответчиков при установленных фактических обстоятельствах дела не противоречит.

Оспариваемое решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Поскольку решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от 21.01.2025 №331/2023/14 года принято административным ответчиком на законных основаниях, не имеется оснований и для признания его незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Саха (Якутия) майору полиции ФИО2 о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 15.04.2025 года