УИД: 14OS0000-01-2024-000549-98

Дело №3а-11/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 11 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Колочевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года по гражданскому делу № .... Решением суда на Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) и потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежные жилые комплексы РС (Я)» возложена обязанность поставить ФИО1 и А. на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Вступившим в законную силу определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года изменен способ исполнения решения суда путем возложения на Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) обязанности произвести в пользу ФИО1, А. в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки выплату денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек. Ссылаясь на неисполнение решения суда на протяжении 18 лет, просит взыскать с бюджета Республики Саха (Якутия) компенсацию в размере 13 089 740 рублей, обосновывая требуемую сумму коэффициентом инфляции.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца уточнено, что административный иск предъявлен не к Российской Федерации. Надлежащими ответчиками являются Министерства финансов Республики Саха (Якутия) и Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия).

В отзыве на исковое заявление представитель административного ответчика Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) указывает на то, что с их стороны предпринимались меры для исполнения решения суда, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) с административным иском не согласился, указав, что министерство является ненадлежащим ответчиком.

В суд представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 просили административный иск удовлетворить, пояснив, что решение суда не исполнено.

Представитель административного ответчика Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО4 указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца и присуждения компенсации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, ее представителей, представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно письмам исполняющего обязанности председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) и ведущего специалиста Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело № ..., материал № ... (№ ...) уничтожены, в связи с чем не могут быть представлены.

Согласно представленным в материалы дела копиям актов о выделении к уничтожению документов от 14 июня 2018 года № ..., от 04 июля 2024 года № ... гражданское дело № ... и материал № ... (№ ...) уничтожены.

Копиями судебных актов из гражданского дела № ... и материала № ... (№ ...) подтверждается следующее.

По гражданскому делу № ... по жалобе ФИО1, А. на действия Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия), потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежные жилые комплексы РС (Я)» решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года признан незаконным отказ Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия) в постановке ФИО1 и А. на учет в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. На Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) и потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежные жилые комплексы РС(Я)» возложена обязанность поставить ФИО1 и А. на учет в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.

Решение суда вступило в законную силу 24 апреля 2006 года.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2009 года отказано в удовлетворении заявления Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия), потребительского жилищно-строительного кооператива «Молодежные жилые комплексы РС(Я)» о прекращении исполнительного производства.

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2009 года отказано в удовлетворении заявления Министерства по молодежной политике Республики Саха (Якутия) о замене должника по исполнительному производству по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года на Министерство строительства и промышленности строительных материалов Республики Саха (Якутия).

20 сентября 2019 года определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по заявлению представителя должника Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) изменен способ исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года по гражданскому делу по жалобе ФИО1, А. Постановлено изменить способ исполнения данного решения суда на возложение на должника Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) обязанности произвести в пользу ФИО1, А. в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки выплату денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек.

Суд установил, что 26 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по названному решению суда. 26 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), возможность исполнения которого не утрачена. Должник Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия) прекратило 17 ноября 2011 года деятельность путем реорганизации в форме преобразования, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Министерство по молодежной политике и спорту Республики Саха (Якутия), созданное 17 ноября 2011 года путем реорганизации в форме преобразования, прекратило свою деятельность 12 августа 2013 года путем реорганизации в форме разделения. 12 августа 2013 года путем реорганизации в форме разделения создан заявитель Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия). 08 февраля 2018 года Европейским Судом по правам человека вынесено постановление по жалобам №№2403/06 и 7 других «Ю. и другие против России», в котором установлено нарушение российскими властями пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 1 Протокола №1 к Конвенции в связи с неисполнением вышеуказанного вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2006 года Одновременно на российские власти возложена обязанность по обеспечению исполнения данного судебного решения. Решением суда на Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия), правопреемником которой является заявитель, возложена обязанность поставить ФИО1 и А. на учет по подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. Ввиду завершения действия данных подпрограммы и федеральной целевой программы, ввиду превышения в настоящее время взыскателями возраста 35 лет, а также ввиду изменения государственного заказчика и исполнителя аналогичной программы на 2015-2020 годы, исполнение вышеуказанного решения суда в изложенном в его резолютивной виде затруднительно, в связи с чем имеются основания для изменения способа исполнения решения суда путем возложения на должника обязанности осуществить выплату денежных средств согласно действующей программе.

Данное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 сентября 2020 года, кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025 года № ... в ПК АИС ФССП России имеются сведения о возбуждении 26 октября 2012 года (последнее предъявление) исполнительного производства № ... в отношении Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия), взыскатель ФИО1 26 декабря 2012 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Исполнительный лист возвращен взыскателю. На основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27 марта 2018 года № ..., материалы исполнительного производства уничтожены 02 апреля 2018 года. В связи с указанным предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным. Исполнительных производств в отношении Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия), где взыскателем А. в ЯГОСП не установлено.

Согласно сведениям Министерства по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) 18 декабря 2019 года распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) № ... Министерству Республики Саха (Якутия) поручено увеличить бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств Министерству по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) на 2019 год в общей сумме .......... рублей .......... копеек на выплату денежных средств ФИО1 и А.

В адрес семьи А-ных направлялось письмо от 20 декабря 2019 года о направлении реквизитов для выплаты денежных средств во исполнение определения суда от 20 сентября 2019 года.

20 декабря 2019 года министерство обратилось в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа и направления его на исполнение в службу судебных приставов, на которое 25 декабря 2019 года направлен ответ суда об отказе.

30 декабря 2019 года на депозитный счет нотариуса Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. от министерства перечислено .......... рублей .......... копеек в рамках исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2019 года.

09 января 2020 года ФИО1, А. нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. направлены извещения № ..., № ..., № ..., № ... о внесении Министерством по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) в депозит нотариуса денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек, необходимости явки к нотариусу для получения денежных средств или направления заявления с реквизитами счета.

Также, по сведениям Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) на основании определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) об изменении способа исполнения решения суда 02 февраля 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который взыскателем не получен.

Данный исполнительный лист серии ФС № ... по истечении срока предъявления к исполнению погашен 12 февраля 2024 года.

В связи с поступлением от ФИО1 и А. нотариально удостоверенного заявления от 30 сентября 2022 года о перечислении денежных средств на счет заявителей нотариусом Якутского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Я. 03 октября 2022 года дано распоряжение о переводе депонированной суммы. Денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек и проценты в размере .......... рублей .......... копеек были перечислены по указанным в заявлении реквизитам.

17 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 от 29 марта 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума №11) разъяснено, что согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ, части 3 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Сторона административного истца в судебном заседании ссылалась на наличие уважительных причин обращения с административным иском в суд в декабре 2024 года, указывая на ухудшение состояния здоровья административного истца, смерть мужа, необходимость ухода за ребенком, являющимся инвалидом, и другими несовершеннолетними детьми********. Полагают, что решение суда от 2006 года до настоящего времени не исполнено, Республика Саха (Якутия) не возместила заявителю стоимость квартиры, квартира не была предоставлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума №11, уважительными причинами пропуска срока могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, личность административного истца, ее тяжелую жизненную ситуацию - смерть супруга, ******** уход за несовершеннолетними детьми, один из которых является инвалидом, полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 постановления Пленума №11, следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что решение суда о возложении обязанности поставить ФИО1 и А. на учет в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы исполнено не было. Определение суда об изменении способа исполнения, возложения на Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) обязанности произвести в пользу ФИО1, А. выплату денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек должником исполнено 30 декабря 2019 года, денежные средства фактически перечислены взыскателям 05 октября 2022 года.

Суд учитывает, что должником в исполнительном производстве по постановке на учет А-ных являлось именно Министерство по молодежной политике Республики Саха (Якутия). Потребительский жилищно-строительный кооператив «Молодежные жилые комплексы РС(Я)» не является должником, уполномоченным лицом по постановке на учет. Судом при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения суда было установлено, что кооператив 15 ноября 2016 года прекратило свою деятельность путем ликвидации.

Также следует учесть, что возложенная судом на должника обязанность относились к требованиям, которые не исключают исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Какие-либо сведения о мерах, принятых Министерством по молодежной политике Республики Саха (Якутия), ее правопреемником Министерством по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия), для исполнения судебного решения от 12 апреля 2006 года суду не представлено.

Лишь 09 сентября 2019 года Министерство по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Определение суда 20 сентября 2019 года, которым на должника возложена обязанность осуществить выплату денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек, вступило в законную силу 09 сентября 2020 года – со дня принятия апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по частной жалобе ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении административного истца, которые бы повлияли на длительность исполнения решения суда за период с даты вступления решения суда от 24 апреля 2006 года по дату фактического перечисления денежных средств на депозитный счет нотариуса 30 декабря 2019 года, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 постановления Пленума №11).

Относительно выплаты денежных средств по определению суда Министерством по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия) предпринимались меры для исполнения указанного определения суда, а именно: 20 декабря 2019 года направлено обращение в суд для вынесения исполнительного листа и направления его на принудительное исполнение, 30 декабря 2019 года денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек внесены на депозитный счет нотариуса Я. для исполнения определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия).

Таким образом, суд при расчете продолжительности неисполнения судебного акта суд учитывает длительность срока с даты вступления в силу решения суда (24 апреля 2006 года) до даты внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса (30 декабря 2019 года).

Доказательств неисполнения судебного акта по вине ФИО1, А. с 24 апреля 2006 года по 30 декабря 2019 года суду не представлено, оснований полагать, что административным истцом чинились препятствия, не имеется. Доказательств, подтверждающих попытки связаться с административным истцом по вопросу исполнения судебного акта, перечисления денежных средств или иным способом, стороной административного ответчика суду не представлены. Подтверждение фактического направления или получения адресатами письма от 20 декабря 2019 года с запросом реквизитов счета административным ответчиком также не представлено.

По информации нотариуса заявление от ФИО1 и А. о выдаче денежных средств с депозитного счета нотариуса поступило 30 сентября 2022 года после направления извещений от 09 января 2022 года. Денежные средства были перечислены заявителям 05 октября 2022 года.

Суд учитывает, что сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины соответствующего органа или должностного лица.

Суд при расчете продолжительности неисполнения судебного акта учитывает, что с даты вступления в силу решения суда (24 апреля 2006 года) до даты внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса (30 декабря 2019 года) прошло 13 лет 08 месяцев 06 дней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума №11, следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Ни Министерством по молодежной политике Республики Саха (Якутия), ни ее правопреемником Министерством по делам молодежи и социальным коммуникациям Республики Саха (Якутия), не были предприняты действенные меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. Определение суда о возложении обязанности произвести выплату денежных средств также не исполнено.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

При определении размера присуждаемой компенсации суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума №11, общую продолжительность неисполнения решения и определения суда, значимость и последствия для административного истца (решением суда была возложена обязанность поставить А-ных на учет в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, которое своевременно исполнено не было, что лишила их права на обеспечение жильем), и с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о присуждении компенсации в размере 270 000 рублей.

При этом суд исходит, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не является компенсацией стоимости жилья, в связи с чем суд полагает, что заявленная административным истцом сумма 13 089 740 рублей является чрезмерной.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума №11 в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что финансовые органы субъектов Российской Федерации исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации должна быть возложена на Министерство финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия).

Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

ФИО1

Номер счета: № ...

Банк получателя: ПАО ********

БИК Банка получателя: № ...

ИНН Банка получателя: № ...

Корр. счет: № ...

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе ********): № ...

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты: ...........

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

В остальной части требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года