Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. пос. Лежнево
Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль » о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Аристократ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2017 между ООО «Металл-Альянс» (участником долевого строительства) с одной стороны, и ООО «Аристократ» (застройщиком), с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № (далее-договор), согласно которому объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира (по проекту условный №), общей площадью по проекту 59,50 кв.м в техническом состоянии, соответствующем проектно - техническим условиям и условиям договора, расположенная на 4-м этаже 1-го подъезда жилого дома по адресу: <адрес> на земельных участках площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером № площадью 6941 кв.м, с кадастровым номером №.
Согласно п. 3.1 договора, стоимость объекта долевого строительства определена в сумме 2558500 рублей.
Впоследствии по договору от 04.03.2019 уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 28.12.2017 ООО «Металл - Альянс» уступило права требования у ООО «Аристократ» ФИО1 ООО «Аристократ» не возражало против уступки права требования ФИО1
Обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору от 28.12.2017 № были исполнены. Обязательства по оплате уступки права требования истец также исполнила, оплатила по условиям договора стоимость квартиры в размере 2600000 рублей.
Вместе с тем, свои обязательства в рамках договора участия в долевом строительстве № ответчик не исполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 2.1 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором строк построить объект недвижимости (многоквартирный жилой дом) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства. Согласно п. 2.4 договора, предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию – второй квартал 2018 г. На основании п. 4.3.4 договора, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приемки - передачи объект долевого участия. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в договоре, направляет дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора (дополнительное соглашение к договору) (п. 4.3.8 договора).
Исходя из имеющихся условий договора, застройщик должен был закончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 30.06.2018 и передать объект по договору не позднее 31.12.2018. Вместе с тем, указанные сроки застройщиком были нарушены. В указанные сроки ввод объекта в эксплуатацию, а также передача квартиры истцу не осуществлена. Истец не уведомлялся о переносе сроков сдачи квартиры, какие - либо дополнительные соглашения о переносе сроков не заключались. Ответчиком нарушены условия договора, а именно – срок передачи квартиры истцу, предусмотренный договором. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 25.12.2019. Истец был приглашен на приемку квартиры 26.12.2019. При передаче квартиры 14.01.2020 присутствовал представитель истца по доверенности ФИО2 Квартира была передана с явными недостатками. Ключи от квартиры переданы истцу не были. Представитель застройщика отказался от исправления недостатков без подписания акта. По этой причине представителем истца был подписан акт приемки - передачи квартиры от 14.01.2020. Документально квартира передана 14.01.2020. О наличии недостатков квартиры свидетельствуют: претензия в адрес ООО «Аристократ» от 12.02.2020 (получена ответчиком 12.02.2020 №) о наличии недостатков препятствующих приемке квартиры и отказом от принятия объекта до устранения недостатков); ответ на претензию от ООО «Аристократ» от 10.03.2020 о частичном устранении недостатков по требованию истца вместе с уведомлением и повторным приглашением для подписания акта приема - передачи. Окончательная передача объекта долевого участия после устранения недостатков была произведена 10.03.2020, после устранения недостатков и повторного приглашения на приемку. Именно с этой даты застройщик считается выполнившим требования по передаче объекта долевого участия.
В случае ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче объекта долевого участия – застройщик обязан выплатить неустойку. Все права по договору долевого участия перешли истцу к договору уступки прав от 04.03.2019. Право на получение неустойки возникло не с момента заключения договора уступки и его регистрации, а с момента нарушения застройщиком своих обязанностей по передаче объекта (с 01.01.2019). Истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которую ответчик оставил без ответа. Неустойка за несвоевременную передачу квартиры составила 445179 рублей.
Ответчик должен выплатить истцу штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также моральный вред. По мнению истца, ответчиком нарушены права истца. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 50000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, истец считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2017 № за нарушение срока передачи истцу квартиры в размере 445179 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 % от присужденной суммы – 252 589,50 рублей.
01.09.2022 ООО «Аристократ» переименовано в ООО «Консоль», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, каких – либо заявлений в адрес суда не направила.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против смены наименования ответчика по делу с ООО «Аристократ» на ООО «Консоль».
Представитель ответчика ООО «Консоль» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких - либо заявлений суду не направили, о рассмотрении дела без участия своего представителя не просили.
Представитель третьего лица ООО «Металл – Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, каких - либо заявлений суду не направили.
Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 28.12.2017 между ООО «Аристократ» как застройщиком и ООО «Металл-Альянс» как дольщиком заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> на земельных участках площадью 2700 кв.м, с кадастровым номером № и площадью 6941 кв.м, с кадастровым номером №, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру (по проекту условный 15), расположенная на 4-м этаже, 1-го подъезда жилого дома, общей площадью по проекту 59,50 кв.м в техническом состоянии, соответствующем проектно - техническим условиям и условиям договора, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно п. 2.4 указанного договора, предполагаемый срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию - II квартал 2018 г.
В соответствии с п. 3.1 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 28.12.2017, стоимость долевого участия дольщика в строительстве объекта недвижимости составляет 2558500 рублей.
Обязательства по оплате стоимости квартиры по указанному договору ООО «Металл-Альянс» перед ООО «Аристократ» исполнены в полном объеме, что подтверждается сообщением ООО «Аристократ» и не оспаривалось сторонами по делу.
Согласно п. 4.3.4 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в течение 6 месяцев передать дольщику по акту приема - передачи объект долевого строительства в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Таким образом, объект долевого строительства ООО «Аристократ» должен был быть передать дольщику ООО «Металл-Альянс» по договору не позднее 31 декабря 2018 г.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
04.03.2019 ООО «Металл - Альянс» заключил с гражданкой РФ ФИО1 договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 28.12.2017, согласно которому цедент уступил в полном объеме, а ФИО1 приняла права требования у ООО «Аристократ» в отношении объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры (по проекту условный 15), общей площадью по проекту 59,50 кв.м, расположенную на 4-м этаже, 1-го подъезда в многоквартирном жилом доме, строящегося по адресу: <адрес>, возводимого застройщиком ООО «Аристократ» на земельных участках площадью 2700 кв.м с кадастровым номером № и площадью 6941 кв.м, с кадастровым номером №. Данный договор исполнен обеими сторонами, что подтверждается платежным поручением № от 19.03.2019, а также зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, на настоящий момент по договору № участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства ФИО1 выступает как дольщик.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно акту приема - передачи объекта долевого строительства, 14.01.2020 объект долевого строительства (квартира) передан ФИО1 с нарушением установленного договором срока.
20.01.2020 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от имена истца ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «Аристократ» досудебную претензию по договору о долевом строительстве жилья, в которой просил в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма погасить возникшую неустойку в сумме 364002,91 рублей. 20.01.2020 претензия принята в ООО «Аристокра».
Из представленных материалов следует, что ответа на претензию не последовало.
12.02.2020 представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности отимена истца ФИО1 вновь направил в адрес ответчика ООО «Аристократ» претензию, содержащую требование об устранении выявленных недостатков и передачи помещения ФИО1 по акту приема - передачи. 12.02.2020 претензия принята в ООО «Аристократ».
10.03.2020 ООО «Аристократ» в ответе на претензию от 12.02.2020, сообщил о частичном устранении выявленных недостатков и пригласил дольщика для подписания акта – приема - передачи.
Истец и ответчик указывают, что окончательная передача объекта долевого строительства после устранения недостатков была произведена 10.03.2020.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 того же Закона).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 того же Закона).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 4 того же Закона).
Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в установленный договором срок ответчик не выполнил принятых на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, в связи с чем суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.
Истцом произведен расчет неустойки за периоды с 01.01.2019 по 10.03.2020 (включительно): 2558500 рублей (цена объекта долевого строительства) х 435 дней (период просрочки исполнения обязательств) х 2 (двойной размер неустойки, предусмотренный в том случае, когда участником долевого строительства является гражданин ч. 2 ст. 6 Закона № 214 – ФЗ) х 1/300 х 6 % (ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательств – 10.03.2020) = 445179 рублей, который признается судом верным.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период в полном объеме - за 435 дней просрочки передачи объекта долевого строительства в размере 445179 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 71, 73, 75 разъяснено, что суд вправе уменьшить неустойку при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ходатайства о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Учитывая обстоятельства дела, срок нарушения обязательств по договору, суд не считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда (вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства истец вынуждена была терпеть неудобства, связанные с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве), период неисполнения ответчиком условий договора, однако, с учетом требований разумности и справедливости, степени страданий истца и вины ответчика, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за причиненный ответчиком моральный вред в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Истец с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 232589,50 рублей (445179 + 20000) х 50 %).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию суммы штрафа не имеется. Ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, факт несения которых подтверждается представленными истцом договором на юридическое обслуживание от 16.08.2022, а также чеком № на сумму 5 000 рублей, из которых следует, что за составление искового заявления о взыскании неустойки с ООО «Аристократ» за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО1 представителю ФИО3 оплачена стоимость данных услуг, определенная в п. 2 договора, в размере 5 000 рублей.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии с главой 7 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам, расходы по оплате услуг представителей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом изложенного, принимая во внимание характер рассматриваемых отношений, объем и содержание искового заявления, учитывая принцип разумности, суд считает заявленное истцом требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в размере 7652 рублей (за рассмотрение требования о взыскании неустойки) и 300 рублей (за рассмотрение требования о компенсации морального вреда), всего 7952 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консоль» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Консоль» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №): неустойку в размере 445179 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 232589,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 702768,50 рублей.
Взыскать с ООО «Консоль» (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7952 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сперанская
Мотивированное решение суда составлено 19.10.2022.