Дело №2-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.

при секретаре Колупаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 12 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Курганское отделение № 8599 ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 122,41руб., расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что 28.03.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 120 000,00руб. на срок 60 месяцев под 20.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности и процентов, последний платеж по кредиту был произведен 06.04.2022 не в полном объеме. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 28.03.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 71 122,41руб., в том числе: ссудная задолженность – 54 634,94руб., проценты за пользование кредитом – 15 339,65руб., неустойка – 1 147,82руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 333,67руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, показала, что после вынесения судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ее карты снимали денежные средства за кредит, но погашения кредита не производилось. Наличие кредита не оспаривала, не согласна с суммой задолженности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита, условиями которого установлена сумма кредита в размере 120 000,00руб., процентная ставка по кредиту – 20.5% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев (л.д.5).

Согласно графику платежей по кредитному договору <***> от 28.03.2016 ФИО1 обязалась производить платежи по кредиту ежемесячно в размере 3 212,74руб., кроме последнего – 3 281,88руб (л.д.6).

Кредитный договор, график платежей ответчиком подписаны, со всеми условиями она ознакомлена и согласна.

В соответствии с п.1.1, п.17 условий кредитного договора <***> от 28.03.2016 банк зачисляет сумму кредита на счет клиента в банке №. Датой акцепта считается дата зачисления суммы кредита на счет клиента в банке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взыскивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств (п.12 договора).

Из п.14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности и причитающиеся проценты.

Факт выполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита в сумме 120 000,00рублей подтверждается отчетом по лицевому банковскому счету № (л.д.17).Из расчета задолженности по кредитному договору (л.д.10-14) следует, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

28.10.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 30.10.2019 мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ, который на основании поступивших от ФИО1 возражений, был отменен 11.01.2022 (л.д. 22).

01.03.2022 истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено требование, в котором банк требует не позднее 31.03.2022 произвести досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д.18).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <***> следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 07.04.2022 составляет 71 122,41руб., в том числе ссудная задолженность – 54 634,94руб., проценты за пользование кредитом – 15 339,65руб., неустойка – 1 147,82руб.

ФИО1 считает, что сумма задолженности должна быть меньше, при этом каких-либо возражений по расчету задолженности и процентов не предоставила.

Суд находит правильным расчет задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2016 расчет судом проверен, признан обоснованным и подлежащим применению.

Суд не принимает доводы ответчика об оплате задолженности в рамках исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что судебный приказ от 30.11.2019 находился на исполнении в Куртамышском РО УФССП по Курганской области.

Постановлением Куртамышского РО УФССП по Курганской области 18.02.2022 исполнительное производство от 15.02.2022 № 9402/22/45044, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-2801/19 выданный мировым судьей судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области, прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет – 0 руб.

Предоставленными Куртамышским РО УФССП по Курганской области документами не подтверждается взыскание задолженности по исполнительному производству от 15.02.2022 № 9402/22/45044.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер основного долга, а также неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не находит.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допущена просрочка платежа, что является существенным нарушением условий договора. Требованием истца от 01.03.2022 установлен срок для возвращения возврата кредита до 31.03.2022 (л.д.51). Требование о расторжении договора заявлено стороной в тридцатидневный срок после установленного срока исполнения договора.

В связи с чем, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

10.09.2019 истцом оплачена госпошлина в сумме 1 241,25руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. Так как судебный приказ отменен, то указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по иску.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 8 333,67руб. (2 333,67руб. + 6 000руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №7649 от 28.03.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2016 в размере 71 122,41руб., в том числе: ссудная задолженность – 54 634,94руб., проценты за пользование кредитом – 15 339,65руб., неустойка – 1 147,82руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере 8 333,67руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.

Судья Н.Д.Дзюба