административное дело №а-782/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи М.Х. Болатчиевой, при секретаре судебного заседания Теунаевой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ФИО 5

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным административными исковым заявлением в котором указывает, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога,

с учетом уточненных требований просил взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу 2 249,93 руб., (сумма задолженности образовалась за период 2018 год).

Административный иск обоснован тем, что административному ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности транспорт, он является плательщиком транспортного налога, указанный налог за соответствующий период им не уплачены, в связи с чем возникла недоимка и налоговым органом начислена пеня.

Представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей по правилам статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из норм ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требования №, на дата предусматривало срок добровольной уплаты налога и пени до дата .

Судебный приказ о взыскании налога и пени от дата отменен мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района дата .

Учитывая даты вынесения судебного приказа и определения об отмене судебного приказа – дата и дата , а также даты добровольного исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, суд полагает, что административным истцом соблюдены, предусмотренные ст. 48 НК РФ, сроки подачи заявления о взыскании недоимки и сроки предъявления требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства.

За административным ответчиком ФИО1 числились зарегистрированными транспортные средства: 00.00, с регистрационным номером № 00.00 с регистрационным номером №.

Согласно ответа Территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Адрес автотранспортное средство 00.00, 00.00 года выпуска, дата регистрация права дата , постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Адрес ФИО 3 о передаче арестованного имущества на торги от дата , транспортное средство было арестовано и впоследствии изъято судебными приставами Таганрогского городского отдела УФССП России по Адрес . Актом приема-передачи имущества от дата было реализовано на открытых торгах в Адрес .

дата в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога в размере 14096,00 руб.

дата налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора и пени, штрафа №, с требованием уплатить до дата .

Суд полагает, что ФИО1 в соответствии со ст. ст. 357 и 400 НК РФ является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

Расчет транспортного налога, приведенный в налоговом уведомлении, суд полагает правильным, поскольку налоговая ставка соответствует требованиям Закона Карачаево-Черкесской Республики "О транспортном налоге" №-РЗ от дата – 25 руб., 95 руб., 7 руб., налоговая база соответствует выше приведенной мощности транспортных средств – 170 л.с., 279 л.с., 93 л.с.

Также суд полагает верным расчет налога на имущество физических лиц, приведенный в налоговом уведомлении, поскольку в нем приведен правильный объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка 0,50 соответствуют решению Думы муниципального образования Адрес от дата №.

Суд обращает внимание, что пени по вышеуказанным налогам рассчитаны, исходя из периода просрочки, суммы недоимки и ставки ЦБ РФ, указанной, как 10%. Оснований полагать расчет пени неправильным у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не была уплачена в установленный законом срок: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 2128,00 руб., пеня в размере 121,93 руб., (сумма задолженности образовалась за период дата год.

Расчеты налогового органа проверены судом, ответчиком не опровергнуты, суд полагает их правильными. Налоговый орган исполнил требования НК РФ и КАС РФ, связанные с взысканием задолженности с ФИО1 в данной части доводы представителя административного истца нашли подтверждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный ответчик, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 ФИО 6 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО 7, зарегистрированного по адресу: Адрес , в пользу Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по транспортному налогу в размере 2 249,93 рублей (сумма задолженности образовалась за период 00.00

Взыскать с ФИО1 ФИО 8, зарегистрированного по адресу: Адрес . в пользу Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья подпись М.Х. Болатчиева