РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кавериной О.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск, ТУ Росимущества по <адрес>, ФГБУК «Государственный музей усадьба «Архангельское» о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 предъявил к Администрации городского округа Красногорск, ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское", ТУ Росимущества по <адрес> иск о признании права собственности на земельный участок. Уточняя требования, представитель указывает, что 10.01.2009г умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Воронки, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 05.08.1994г.
ФИО1 является единственным наследником по закону к имуществу ФИО3, истцом проведены геодезические работы, составлена схема границ земельного участка.
В ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный земельный участок фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:479, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское".
Просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Воронки, в границах, установленных заключением экспертизы, исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:479 в границах, установленных заключением экспертизы.
Представители Администрации городского округа Красногорск и ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, ранее при участии в судебных заседаниях просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское" иск не признал, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 50:110050602:479 площадью 29504 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование музею-усадьбе "Архангельское" в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по <адрес> от 17.08.2016г №-Р, границы участков определялись на местности, в ходе землеустроительных работ установлено, что земельный участок и юридически, и фактически является свободным, каких-либо прав на земельный участок не предъявлялось. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское", показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.4 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 10.01.2009г умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Воронки, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.
Указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 05.08.1994г, сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Свидетельство о праве собственности выдано в соответствии в Постановлением Главы Воронковского сельского совета <адрес> № от 05.08.1992г
Наследником по закону к имуществу ФИО3 является истец, который произвел геодезические работы, составил схему границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что спорный земельный участок фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050602:479, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское".
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:110050602:479 площадью 29504 кв.м. предоставлен в бессрочное пользование музею-усадьбе "Архангельское" в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества по <адрес> от 17.08.2016г №-Р.
Для разрешения возникшего между сторонами спора и подтверждения (или опровержения) доводов участников процесса по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Стройиндустрия+".
Заключением экспертизы установлено, что спорный участок расположен полностью в границах земельного участок с кадастровым номером 50:110050602:479 площадью 29504 кв.м, с трех сторон на спорном земельном участке имеется ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах, в его границых строений, сооружений, иных следов постоянного пользования земельным участком не имеется.
Эксперт ФИО4, будучи допрошенной в ходе судебного разбирательства, свое заключение поддержала.
Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу и положить его в основу решения суда. Также судом допрошены свидетели ФИО10 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Свидетель ФИО10 пояснил, что ФИО13 и его родителей знает примерно с 1976г, огороды расположены рядом. Ему известно, что у ФИО13 также имеется земельный участок в д.Воронки, принадлежавший его матери, этот участок обнесен забором. О том, что имеются споры в отношении этого земельного участка, ему ничего не известно.
Свидетель ФИО5 пояснила, что истец ее племянник, ее сестре ФИО3 приблизительно в конце 80-х- начале 90-х годов давали земельный участок. С момента предоставления земельный участок огорожен забором, он существует в тех же границах, там растут те же деревья. Соседями по участку являются Поляков и ФИО12.
Свидетель ФИО11 пояснила, что в 1992г в составе комиссии Воронковского сельского совета принимала заявления от жителей, желающих оформить в собственность земельные участки. Пояснить, выделялся ли земельный участок ФИО3 не может, с истцом не знакома.
Свидетель ФИО7 пояснил, что в 2019г приобрел два земельных участка в СНТ "Ильинские дачи", граничащие с земельным участком музея-усадьбы Архангельское. На момент покупки соседний земельный участок был огорожен, никакая деятельность там не велась, но внутри земельного участка был огорожен земельный участок около 20 соток. Там тоже никакая деятельность не велась.
Свидетель ФИО8 пояснил, что с 2015г постоянно проживает в СНТ "Ильинские дачи". Рядом с СНТ есть массив земли с неосвоенной территорией, хозяйственная деятельность там не велась до 2020г, там росли березы, людей не было. Возле этого участка была сетка, огораживающая 15-20 соток земли. В 2020г появилась новая сетка, примыкающая к старому участку, строений не было, кто-то пытался косить там траву.
Свидетель ФИО9 пояснил, что с конца октября 2020г постоянно проживает в СНТ "Ильинские дачи". В 2019г рядом ничего не было, весной 2020г рядом молодые ребята установили сетку, косили траву. Девушка подошла, представилась Алиной, показала паспорт и объяснила, что этот участок достался ей по наследству.
Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, суд считает их достоверными, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, собранными по делу.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО5 противоречат иным доказательствам. Так, сведения о том, что земельный участок с 80-х-90х годов огорожен забором, имеются смежные землепользователи Поляков и ФИО12, опровергаются данными землеустроительных работ, в ходе которых границы земельного участка 50:110050602:479 определялись на местности. При проведении землеустроительных работ установлено, что земельный участок и юридически, и фактически является свободным, что подтверждается контрактом №, заключенным между музеем-усадьбой Архангельское и ООО "ИнжПромПроект" и актом выполненных работ, прилагаемому к контракту.
Ответчиком в материалы дела представлен картографический материал - цифровая топографическая карта с данными по состоянию на 1993г, откуда следует, что какие-либо строения, сооружения, ограждения в границах спорного земельного участка в координатах, приведенных истцом, а также указанных в заключении землеустроительной экспертизы, отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что определить местонахождение границ земельного участка, в отношении которого на имя истца выдан правоустанавливающий документ, не представляется возможным.
Границы спорного земельного участка, указанные истцом, с момента его предоставления, на момент оформления прав музея-усадьбы Архангельское прав на земельный участок с кадастровым номером 50:110050602:479 в 2016г, проведения землеустроительных работ в 2019г, не существовали.
При этом следует учесть, что с момента предоставления земельного участка в собственность в 1992г доказательств использования ФИО3, а затем истцом ФИО1 по его целевому назначению не представлено.
С момента вынесения Постановления о предоставлении ФИО3 земельный участок не освоен, не огорожен, как объект права не сформирован.
В 2016г при передаче музею-усадьбе Архангельское земельного участка с кадастровым номером 50:110050602:479, его границы с ФИО1 как с собственником смежного и\ или входящего в состав земельного участка не согласовывались, поскольку фактические границы земельного участка истца не существовали.
Земельный участок с кадастровым номером 50:110050602:479 передан в бессрочное пользование музею-усадьюе Архангельское в установленном законом порядке, с 2016г права музея истцом не оспаривались.
При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
ФГБУК "Государственный музей усадьба "Архангельское" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195-196, 199-201 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно только в 2021г после проведения по делу землеустроительной экспертизы, выявившей наложение границ спорного земельного участка на границы земельного участка ответчика.
При этом, определить указанное обстоятельство без заключения специалиста не представлялось возможным, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что никакая хозяйственная деятельность на земельном участке с кадастровым номером не ведется. 50:110050602:479.
Таким образом, заявление об истечении срока исковой давности является необоснованным.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Красногорск, ТУ Росимущества по <адрес>, ФГБУК «Государственный музей усадьба «Архангельское» о признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В. Каверина