УИД 45RS0023-01-2025-000612-40

Дело № 2-413/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 15 сентября 2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30 июня 2022 г. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 15-2022 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № КD56994000003504 от 24 июня 2014 г., заключенному между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в размере 202 388 руб. 66 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № КD56994000003504 от 24 июня 2014 г. в размере 202 388 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 071 руб. 66 коп.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ели договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, 24 июня 2014 г. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления-анкеты № 2001387811/01.3 заключен кредитный договор № КD56994000003504, по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Кредит «Перспективный+ без подтверждения дохода» в размере 230 000 руб. под 19 % годовых, на срок 60 месяцев до 24 июня 2019 г.

Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных обязательных платежей в размере 5 966 руб. (размер последнего платежа – 6 107 руб. 46 коп.) 24 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, вместе с тем, в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последнее частичное гашение по кредиту произведено ответчиком 25 декабря 2014 г., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 202 388 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 132 216 руб. 66 коп., проценты – 70 172 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут.

30 июня 2022 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки требований № 15-2022, по условиям которого право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № КD56994000003504 от 24 июня 2014 г. в размере 202 388 руб. 66 коп. перешло к ООО «ФинТраст», что подтверждается выпиской из приложения № 1 к договору цессии.

До настоящего времени задолженность ответчика по договору не погашена. В связи с чем истцом подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям заключенного с банком кредитного договора, ответчик был обязан погашать кредит 60 ежемесячными платежами, начиная выплаты с 24 июля 2014 г., срок последнего платежа по графику – 24 июня 2019 г.

20 мая 2024 г., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности исходя из даты последнего ежемесячного платежа (4 года 10 мес. 26 дн.), ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 17 сентября 2024 г. судебный приказ № 2-1946/2024 от 17 июня 2024 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

По истечению 10 месяцев с даты отмены судебного приказа (17 июля 2025 г.) ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии *** № ***) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.Л. Амирова