78RS0019-01-2022-010354-29

Дело № 2а-1891/2023 06 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга об оспаривании отказа в принятии мер по пресечению административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга, просило признать незаконными изложенные в письмах № 3/227804045932 от 28.04.2022 года, № 3/227804122213 от 04.05.2022 года, № 3/227803762878 от 11.05.2022 года, № 3/227804006612 от 12.05.2022 года отказы ответчика в принятии мер по пресечению административных правонарушений при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на внутриквартальной (внутридворовой) территории, связанных с перекрытием транспортными средствами внутриквартального (внутридворового) проезда (подъезда) специальной технике (мусоровозу) к контейнерной площадке, расположенной между домами 44 корпус 1, 2, 3 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» просило обязать ответчика совершить действия в пределах своей компетенции по пресечению административных правонарушений при нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на внутриквартальной (внутридворовой) территории, связанных с перекрытием транспортными средствами внутриквартального (внутридворового) проезда (подъезда) специальной технике (мусоровозу) к контейнерной площадке, расположенной между домами 44 корпус 1, 2, 3 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге.

Кроме того, ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» просило взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» является управляющей организацией многоквартирного дома.

В пользовании ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» находится контейнерная площадка, расположенная между домами 44 корпус 1, 2, 3 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге (половина расположена ближе к дому 44 корпус 3 по проспекту Королева в Санкт-Петербурге).

Данная контейнерная площадка является собственностью ВМО МО Юнтолово, расположена на землях общего пользования и предназначена для обслуживания дома 44 корпус 1 (ЖСК № 1267), дома 44 корпус 3 (ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3»), дома 44 корпус 2 (хозяйственно-административное здание Администрации Приморского района Санкт-Петербурга). Контейнерная площадка разделена на две половины металлическим ограждением. Одна половина, расположенная ближе к дому по пр. Королева, 44, корпус 1, находится в пользовании ЖСК № 1267. Вторая половина предназначена для обслуживания домов по пр. Королева, 44, корпус 2 и корпус 3, находящимся под управлением соответственно ООО «ЖКС № 4 Приморского района» и ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3».

В связи с постоянным нарушением собственниками транспортных средств правил остановки и стоянки, преграждается и блокируется проезд (подъезд) к указанной контейнерной площадке, что препятствует деятельности оператора по транспортированию отходов. В результате данных нарушений оператор и транспортная компания предъявляют претензии к ТСЖ о невозможности вывоза мусора, что приводит к нарушению требований санитарного законодательства, дает основания для привлечения административного истца к административной ответственности.

В период 2020-2022 года ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» неоднократно обращалось в органы государственной власти Российской Федерации, Администрацию Санкт-Петербурга, Администрацию Приморского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, ВМО МО Юнтолово о принятии мер по пресечению правонарушений, связанных с перекрытием транспортными средствами проезда (подъезда) к указанной контейнерной площадке.

До настоящего времени какие-либо меры не приняты, нарушители не выявляются и к административной ответственности не привлекаются, что влечет затруднение к вывозу отходов и нарушению санитарно-эпидемиологических правил.

21.04.2022 года в адрес УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга были направлены жалобы с требованиями принять меры в пределах компетенции по пресечению правонарушений, связанных с перекрытием транспортными средствами проезда к контейнерной площадке по вышеуказанному адресу.

28.04.2022 года, 04.05.2022 года, 11.05.2022 года, 12.05.2022 года административный ответчик направил в адрес административного истца письма с отказом в принятии мер, указав, что в компетенцию административного ответчика не входят вопросы пресечения правонарушений водителей транспортных средств, совершенных на внутриквартальной (внутридворовой) территории.

С данными отказами административный истец не согласен, поскольку, по его мнению, указанные нарушения подпадают под действие статьи 12.9 КоАП РФ, полномочия по привлечению к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений возложены на должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.

В результате оспариваемых действий создаются основания для привлечения ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

Административный истец ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» в лице председателя правления ФИО1, действующей на основании протокола, представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представители административного истца требования административного иска поддержали.

Административный ответчик УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, представитель данного административного ответчика против удовлетворения требований административного иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указано, что на поступившие в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обращения административного истца № 3/227804045932 от 28.04.2022 года, № 3/227804122213 от 04.05.2022 года, № 3/227803762878 от 11.05.2022 года, № 3/227804006612 от 12.05.2022 года были даны ответы о том, что участок территории, указанный в обращении, является внутриквартальной территорией, не входящей в улично-дорожную сеть, данный участок внутриквартальной территории не имеет статуса дороги общего пользования.

Полномочия по привлечению к административной ответственности за размещение транспортных средств, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, переданы Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга не уполномочено на принятие мер по пресечению указанных нарушений (л.д. 121-124).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.01.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга, местная администрация МО МО «Юнтолово» (л.д. 141-142).

Заинтересованное лицо Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явилось, представитель данного заинтересованного лица оставил вопрос удовлетворения требований административного иска на усмотрение суда, пояснил, что перегораживание внутриквартального проезда подпадает по действие статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой протокол об административном правонарушении составляет орган внутренних дел (л.д. 161-162, 172).

Заинтересованное лицо местная администрация МО МО «Юнтолово» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 148), об отложении судебного заседания не просило.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Проспект Королева дом 44 корпус 3» обратилось в адрес Президента Российской Федерации с жалобой от 06.03.2022 года (л.д. 130 с оборотом), в адрес УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Президента Российской Федерации с жалобами от 21.04.2022 года, в которых просило принять меры в пределах компетенции по пресечению правонарушений, связанных с перекрытием транспортными средствами проезда к контейнерной площадке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 44, корпус 3 (л.д. 62-66, 68-72, 133-135).

На обращение, поступившее в УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга 27.04.2022 года, дан ответ № 3/227804045932 от 28.04.2022 года, в котором указано, что по ранее поступившим обращениям № 3/227732183295 и № 3/217780628030 были даны разъяснения о статусе прилегающей (внутриквартальной и внутридворовой) территории, расположенной по адресу: <...>.

Указанный участок внутриквартальной (дворовой) территории не имеет статуса дороги общего пользования.

Органы ГИБДД не наделены полномочиями привлекать к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ и вменять пункты ПДД за размещение транспортных средств, перегораживающих подъезды к площадкам для сбора отходов, а также перегораживающих внутриквартальные проезды ввиду того, что данные понятия в КоАП РФ и ПДД РФ отсутствуют.

Осмотр территорий на предмет выявления таких нарушений осуществляется ГАТИ с применением технических средств автоматической фиксации нарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение для рассмотрения по существу направлено в ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 55-58).

Кроме того, на вышеназванные обращения УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга дало ответы № 3/227804122213 от 04.05.2022 года, № 3/227803762878 от 11.05.2022 года, № 3/227804006612 от 12.05.2022 года, в которых указано, что последующие обращения по содержащимся в них доводам аналогичны обращению № 3/227804045932 от 27.04.2022 года, в силу чего проверка по ним не проводится. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения для рассмотрения по существу направлены в Государственную административно-техническую инспекцию Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 59-61).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, 18.07.2022 года (л.д. 5) административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пп. 9 п. 10 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденного приказом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.08.2017 года № 429, Управление, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Согласно приложению № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга к элементам благоустройства Санкт-Петербурга относится планировочное устройство, в том числе проезжая часть, велосипедная дорожка, сопряжения поверхностей (отмостка, бортовой камень, пандус, лестница, пешеходный мостик), озеленение (цветники, газоны, рядовые и групповые посадки), пешеходные коммуникации (тротуар, аллея, дорожка, тропинка), системы отвода поверхностных и дренажных вод (за исключением объектов мелиоративной системы) (п. 2.2), коммунально-бытовое оборудование (включая контейнеры, урны, наземные блоки систем кондиционирования и вентиляции) (п. 2.4.7).

В соответствии с п. 10.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории не допускается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них.

В соответствии с п. 10.7 приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях включают:

10.7.1. Ремонт внутриквартальных проездов, включая въезды, выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием: устранение деформаций и повреждений внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок).

Статьей 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" предусмотрено наступление административной ответственности за размещение транспортных средств на территориях детских, спортивных площадок, площадок для выгула и дрессировки животных, размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание подъездов к площадкам для сбора отходов, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, а также размещение транспортных средств вне пределов дорог на внутриквартальной территории, повлекшее перегораживание внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек, проходов к зданиям и входов в них, если эти действия (бездействие) не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, поскольку в указанных административным истцом обращениях он просил принять меры по пресечению правонарушений, связанных с перекрытием транспортными средствами проезда к контейнерной площадке, расположенной на внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 44, корпус 3, суд приходит к выводу о том, что данное правонарушение подпадает под действие статьи 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 48 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, рассматриваются в пределах своих полномочий исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в области муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге и организацией производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, - дела об административных правонарушениях, предусмотренных в статье 32-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.2 Положения о государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, Инспекция проводит государственную политику в сфере регионального государственного контроля в области благоустройства в Санкт-Петербурге, а также координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по рассмотрению дел и составлению протоколов об административных правонарушениях в области благоустройства в пределах своей компетенции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в перегораживании транспортным средством подъезда к площадке для сбора отходов на внутриквартальной территории, относится к полномочиям Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из пункта 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией (пункт 43 Инструкции).

Исходя из пункта 66 Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин (п. 71 Инструкции).

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

Аналогичное обращение, поступившее из другого государственного органа или органа местного самоуправления, являющееся копией или дубликатом первого обращения, срок рассмотрения которого истек, не рассматривается, а гражданину направляется письменное сообщение о ранее направленном ответе (п. 134 Инструкции).

Материалами дела подтверждается, что все обращения административного истца, указанные в административном исковом заявлении, содержали доводы о необходимости принятия мер по пресечению правонарушений, связанных с перекрытием транспортными средствами проезда к контейнерной площадке, расположенной на внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 44, корпус 3.

На обращение административного истца, поступившее в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга 27.04.2022 года, дан мотивированный ответ № 3/227804045932 от 28.04.2022 года (л.д. 55-58).

Поскольку последующие обращения административного истца содержали аналогичные доводы, то УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в своих ответах № 3/227804122213 от 04.05.2022 года, № 3/227803762878 от 11.05.2022 года, № 3/227804006612 от 12.05.2022 года правомерно указало на ранее рассмотренное обращение по тем же доводам.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелись основания для направления обращений административного истца для их рассмотрения в Государственную административно-техническую инспекцию Правительства Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные в административном исковом заявлении обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке и сроки должностным лицом УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга; по существу поставленных в обращении вопросов заявителю направлены соответствующие ответы, при рассмотрении обращений со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении административного иска надлежит отказать, то судебные расходы не подлежат возмещению административному истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова