УИД 48RS0002-01-2022-002723-32
Производство № 2-1681/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
ПредседательствующегоУстиновой Т.В.,
при секретаре Бородиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которогок истцу перешли права требования по кредитным договорамк заемщикам физическим лицам, указаннымв соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 120 845 рублей 92 копейки на срок по 27 марта 2017 года под 19,9% годовых. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 228 760 рублей 52 копейки, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19,9 процентов годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в сумме 5 487 рублей 61 копейка.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее исковые требования не признавал, ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).
Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что 25 марта 2014 года ФИО1 обратился в ОАО Банк «Западный» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 120 845 рублей 92 копейки, дата возврата кредита установлена 27 марта 2017 года под 19,9% годовых.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
21.04.2020 года между ОАО Банк «Западный и ООО «Нэйва» был заключен договор №2020-2278/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года к заемщику ФИО1
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равныеежемесячные платежи, согласно графику.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 228 760 рублей 52 копейки, из которой: основной долг просроченный – 113 319 рублей 44 копейки, проценты просроченные–115 441 рубль 08 копеек.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в лице ООО «Нэйва» обосновано обратилось в суд с настоящими требованиями, поскольку такое право у истца возникло в силу вышеперечисленных договоров уступки прав требований.
В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 228 760 рублей 52 копейки.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В данном случае на ответчика была возложена обязанность ежемесячно производит выплату кредита 25 числа каждого месяца, что следует из представленного графика, сумма ежемесячного платежа была фиксированной 4 488 рублей 65 копеек, за исключением последнего платежа.
В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 мая 2022 года, при этом начало периода образования задолженности истцом не указано.
Истце предоставил суду расчет исковых требований, по которому истец определи задолженность за период с 31.1.2018 года по 17.05.2022 года, при этом сам кредитный договор был заключен по срок по 27 марта 2017 года.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, из чего следует вывод о том, что ответчик платежей по погашению задолженности по кредиту не вносил.
Соответственно, о том, что ответчик нарушил свои обязательства по выплате ежемесячного платежа в размере 4 488 рублей 65 копеек банк должен был узнать 26 апреля 2014 года.
Согласно п. 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Таким образом, по заявленным требованиям течение срока исковой давности для банка началось с 26 апреля 2014 года.
Судом установлено, что 10 сентября 2020 года истец обращался к мировому судьей судебного участка №27 Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа, и 16.09.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № №, который 18 марта 2021 года был отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 25 июня 2022 года с припуском шестимесячного срока.
Таким образом, принимая во внимание, что в данном случае течение срока исковой давности началось с 26 апреля 2014 года, а также принимая во внимание дату последнего платежа 27.03.2017 года и учитывая дату направления заявления о выдаче судебного приказа – 10.09.2020 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным платежам.
Кроме того, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва», (№) к ФИО1, (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2014 года отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Устинова
Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2023 года.