Дело № 2-1-30/2023
64RS0007-01-2022-003322-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Каштановой Н.А.,
при секретаре Караваевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее ООО «Гарант Контракт») денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг ВИП (карта 31700135313) в размере 110000 руб., а также неустойку за период с 16 сентября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 110000 руб.
Требования мотивированы тем, что 19 июля 2022 года при покупке автомобиля ФИО1 под влиянием заблуждения подписал заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг ВИП (карта 31700135313) и произвел оплату цены карты в размере 110000 руб., однако с условиями договора-оферты ознакомлен не был. В сети интернет договор публичной оферты об оказании услуг ВИП с компанией ООО «Гарант Контракт» также отсутствует. При обращении истца с требованием о возврате уплаченных денежных средств, ему было отказано. Фактически услугами компании ООО «Гарант Контракт» истец не пользовался, в дополнительных услугах не нуждается. Поскольку до настоящего времени истцу денежные средства не возвращены, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, не явился, представил письменные объяснения, согласно которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая на то, что ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения договора в данном случае законодательством не предусмотрен. Ответчик является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок её оказания. Материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца. Для реализации указанного в исковом заявлении сертификата применяется система дистрибуции через основных исполнителей, входящих в группу компаний «Все эвакуаторы России». В связи с этим исполнителем по данному сертификату является ООО «Мостранс». Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий, не посягал на его нематериальные блага. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.
Представитель третьего лица ООО «Мостранс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился.
Представитель третьего лица ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что подписав заявление, ФИО1 принял условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети интернет по электронному адресу: www.garant-komissar.ru/offers. Согласно п. 2 заявление оплата услуг (премии) осуществляется единовременно, в размере 110000 руб. Данную услугу ФИО1 оказала ИП ФИО3 на основании агентского договора №АДК-УВ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Гарант Контракт». Что касается указания истца о том, что заявление было подписано им под влиянием заблуждения, истцом не предъявлено никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он находился под влиянием заблуждения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из договора купли-продажи транспортного средств №БА0Б0000656 от 19 июля 2022 года ООО «Борисоглебск-АВТО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому общество продало ФИО1 транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA № за 1119000 руб.
Товар продавцом был передан покупателю, претензий по качеству товара покупатель ФИО1 не имеет, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства № БА0Б0000656 от 19 июля 2022 года.
Также 19 июля 2022 года между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен договор оказания услуг «Техническая помощь на дороге!», выдана потребителю услуг Карта «ВИП». Срок действия карты 2 года, дата выдачи карты 19 июля 2022 года.
Денежные средства ФИО1 были оплачены согласно платежного поручения № от 19 июля 2022 года ИП ФИО3
Согласно заявлению о присоединении к условиями Договора публичной оферты об оказании услуг ВИП карта № от 19 июля 2022 года ФИО1 по тексту «Клиент», действуя в своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО «Гарант Контракт», именуемой в дальнейшем «Компания», и тем самым принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.
Однако указанный сайт не содержит в свободном доступе Договора публичной оферты об оказании услуг, с которым бы мог ознакомиться потребитель. Сайт предлагает лишь подать заявку на заключение договора, без ознакомления с самим договором. Также на указанном сайте лишь содержаться услуги, которые могут быть оказаны в рамках «Помощь на дороге».
Далее согласно пункту 1 заявления, подписанному истцом следует, что услуги, изложенные в Договоре, распространяются на автомобиль, указанный в разделе 7 настоящего заявления.
Вместе с тем потребителю была выдана электронная карта «ВИП» № на марку и модель транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA №, где отражен перечень услуг технической помощи на дороге.
Далее, согласно заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг следует, что оплата услуг Компании (ООО «Гарант Контракт») осуществляется клиентом, определяемом в п. 5.1 Договора, и составляет 110000 рублей. Оплата по Договору осуществляется единовременно (п.2 Заявления).
Договор вступает в силу с момент оплаты клиентом услуг (цены Карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 настоящего заявления и действует в течение 24 месяцев. Срок действия договора: с 19 июля 2022 года 00:00 часов до 19 июля 2024 года 00:00 часов.
Исходя из представленных потребителем документов, несмотря на возражения ответчика, следует, что именно ООО «Гарант Контракт» является надлежащим ответчиком по делу.
Из буквального толкования заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, следует, что именно с компанией ООО «Гарант Контракт» заключен договор оказания услуг.
Позиция ответчика о том, что он является агрегатором информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, а фактическим исполнителем услуг является ООО «Мостранс», для потребителя и суда не имеет значение, поскольку подписывая заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг, истец подписывал её с ООО «Гарант Контракт». Сведений о том, что исполнителем таких услуг будет ООО «Мостранс» нигде не содержится в подписанных истцом как потребителем услуг документах, а также не отражает такую информацию и сайт ООО «Гарант Контракт».
В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу п. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
В заявлении потребителя о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг не указано, что ООО «Гарант Контракт» является владельцем агрегатора.
Представленная стороной ответчика оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» не содержит информации об ином исполнителе услуг. Оферта является официальным предложением компании - ООО «Гарант Контракт».
Предоставленное соглашение о партнерстве при реализации и оказания услуг по картам «Помощь на дороге» от 24 февраля 2022 года, заключенное между ООО «Мостранс» и ООО «Гарант Контракт», значения для потребителя не имеет, поскольку это право ответчика определять каким образом он будет оказывать услуги, сам либо с помощью третьих лиц.
Согласно представленной истцом распечатки с официального сайта www.garant-komissar.ru/offers, по указанному адресу в сети интернет договор публичной оферты об оказании услуг ВИП с компанией ООО «Гарант Контракт» отсутствовал (л.д. 7, 8).
Таким образом, при заключении договора ФИО1 не был надлежащим образом проинформирован со стороны ООО «Гарант Контракт» как об условиях договора оферты, так и об исполнителе услуг, в связи с чем именно ООО «Гарант Контракт» несет ответственность за достоверность и полноту информации, размещенной в сети интернет по адресу: www.garant-komissar.ru/offers.
01 января 2022 года между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор №АДК-УВ/19 согласно которому принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьими лицами продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Карта «техническая помощь на дороге», представляющие владельцам активированных карта доступ к серверу по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи (п.1.1.).
Согласно п. 1.2 агентского договора правила оказания услуг, предоставляемых пользователю карты, определяются публичным договором (офертой), размещенным на сайте принципала, заключенным между клиентом и ООО «Гарант Контракт» при приобретении карты.
В силу п. 2.1.2 агент обязуется получать денежные средства за реализацию карт и отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи карты и агентским вознаграждаем, перечислять принципалу.
За оказание агентских услуг по реализации карт принципала по настоящему договору, принципал выплачивает агенту вознаграждение (п. 4.1.)
Вознаграждение агента за выполненные поручения по агентскому договору составляет разницу между суммой сделок, полученной за реализацию карт клиентам и суммой, указанной в приложении к агентскому договору («Отпуская стоимость»). Причитающаяся агенту сумма вознаграждения, удерживается из сумм, уплачиваемых третьим лицами за приобретенные ими карты принципала, а отпускная стоимость карт выплачивается принципалу в течение 5 рабочих дней с даты подписания отчета агента о реализованных картах. В случае наличия у сторон разногласий по отчету агента о реализованных картах, агент в указанный срок выплачивает принципалу неоспариваемую сумму (п. 4.2 договора).
Согласно платежному поручению от 19 июля 2022 года ФИО1 перевел денежные средства в размере 110000 руб. ИП ФИО3 с указанием – оплата за доп. оборудования.
Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку судом установлен вид услуг, которые оказывает исполнитель ООО «Гарант Контракт», установлена цена договора, срок исполнения, заказчиком произведена оплата услуг, то по факту договор оказания услуг был заключен между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт».
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно положению ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в оказании ему в дальнейшем услуг, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за оказание услуг, которое ему фактически не оказывалось.
Таким образом, ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов, об этом же указано и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).
Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью оплатил услуги в размере 110000 рублей.
29 августа 2022 года потребитель - заказчик отказался от исполнения договора в дальнейшем, о чем направил в ООО «Гарант Контракт» уведомление о фактическом расторжении договора оказания услуг с просьбой вернуть денежные средства в размере 110000 руб.
05 сентября 2022 года ООО «Гарант Контракт» получило указанное уведомление, однако денежные средства за оказанные услуги не вернуло.
Договор можно расторгнуть как в судебном порядке (например, при его существенном нарушении контрагентом), так и по соглашению сторон или из-за одностороннего отказа одной из них. По общему правилу обязательства считаются прекращенными с момента, когда заключено соглашение, или с момента, когда контрагент получил уведомление об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1, п. 3 ст. 453 ГК РФ).
Поскольку уведомлении истца ответчик получил 05 сентября 2022 года, то с указанной даты договор фактически расторгнут.
Таким образом, срок действия договора составил с 19 июля 2022 года по 05 сентября 2022 года – 49 дней, соответственно денежные средства по договору оказания услуг должны быть уплачены заказчиком только за 49 дней его действия, что составит 7383 руб. 32 коп.. Суд рассчитал указанную сумму следующим образом. Срок действия всего договора 2 года с 19 июля 2022 по 19 июля 2024, это 24 месяца или 731 день. 110000 рублей (стоимость услуги на 2 года) : 731 день = 150 руб. 48 коп. это стоимость услуги за один день. 49 дней х 150 руб. 48 коп. = 7373 руб. 52 коп.
Сумма, подлежащая возврату потребителю за минусом понесенных исполнителем расходов, составит 102626 руб. 48 коп. (110000 руб. - 7373 руб. 52 коп.). Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16 сентября 2022 года по 17 января 2023 года в размере 110000 руб., суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца и не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, в связи с чем указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от факта направления потребителем претензии об устранении нарушения прав потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 102626 руб. 48 коп. х 50% = 51313 руб. 24 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций, мотивированное его несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, а также выбранного истцом способа защиты нарушенного права.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.
С учетом заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, приведенных выше норм права и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 20000 руб., с учетом размера заявленных требований, периода допущенного нарушения прав потребителей по возврату уплаченных денежных средств, выбранного истцом способа защиты права путем отказа от исполнения договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Балашовского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3253 руб. ((102626,48 – 100000)х2%+3200).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-3, здание 2/4, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, паспорт серии 6308 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балашове, денежные средства, оплаченные за услуги ВИП (карта 31700135313) в размере 102626 руб. 48 коп., штраф в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН <***>) в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3253 руб.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.А. Каштанова
Мотивированный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.