Гражданское дело № 2-756/2025
УИД 74RS0030-01-2025-000587-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Исаевой Ю.В.,
при секретаре Лекомцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года за период с 16 января 2024 года по 18 июля 2024 года в размере 103500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб., почтовых расходов в размере 146,40 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 января 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 24302459, в соответствии с которым ответчик получила в долг денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 98 календарных дней с уплатой процентов по ставке 292% годовых. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, является ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Ответчик на протяжении длительного периода времени не исполняет взятых на себя обязательств, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указала на завышенный размер задолженности, необходимость учета суммы, взысканной в рамках исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа, снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму основного долга не оспаривает.
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 01 января 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа № 24302459, в соответствии с которым ответчик получила в долг денежные средства в размере 45 000 руб. сроком на 98 календарных дней до 08 апреля 2024 года с уплатой процентов по ставке 292% годовых. Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств - неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга (л.д. 43-49).
Факт получения ответчиком денежных средств в размере 45 000 руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1 в АО «ТБанк» (л.д. 71-77).
Исходя из положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание факт подписания ФИО1 договора займа с использованием уникального СМС-кода, то есть посредством электронной подписи, а также факт перечисления суммы займа, суд приходит к выводу о заключении договора займа между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Ответчиком доказательств возврата денежных средств по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года суду не представлено.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
18 июля 2024 года ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключили договор уступки прав требований (цессии) № ММ-Ц-80-07-24, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передало, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» приняло права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 27-31).
13 декабря 2024 года определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, судебный приказ по делу № 2-3157/2024от 20 сентября 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года в размере 103500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
В Правобережном районном отделении судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 25 ноября 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 415085/24/74061-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года на основании судебного приказа по делу № 2-3157/2024 (л.д. 68). Постановлением от 27 января 2025 года исполнительное производство окончено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено. В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 1255,23 руб.
Истец указывает, что ответчик не исполняет надлежаще своих обязательств, не возвращает полученные денежные средства.
По расчетам истца по состоянию за период с 16 января 2024 года по 18 июля 2024 года у ответчика имеется задолженность по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года в размере 103500 руб., из них сумма основного долга 45000 руб., проценты 56382,52 руб., неустойка 2117,48 руб. (л.д. 50-55).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно действующей на день заключения договора займа части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Размер процентов и штрафа, произведенный исходя из установленной договором ставки в сумме 58500 руб. (56382,52 + 2117,48) не превышает полуторократного размера суммы предоставленного займа (45000 х 1,5 = 67500), в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга, задолженности по процентам, срок нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу с ответчика в пользу истца удержано 1255,23 руб., данная сумма при расчете задолженности ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не учтена, она подлежит учету в счет погашения процентов, в связи с чем сумма задолженности составит 102244,77 руб., 45000 руб. (сумма основного долга) + 55127,29 руб. (56382,52 - 1255,23) + пени 2117,48 руб.
Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 4055,22 руб. (102244,77 * 4105 / 103500), почтовые расходы в размере 144,62 руб. (102244,77 * 146,40 / 103500),
Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 24302459 от 01 января 2024 года по состоянию на 18 июля 2024 года в размере 102244,77 руб., из них сумма основного долга 45000 руб., проценты 55127,29 руб., пени 2117,48 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4055,22 руб., почтовых расходов 144,62 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.