Приговор по делу № 1-1241/2023 от 06.12.2023

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Нефедовой В.А.,

при помощнике судьи Гороховой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мошкова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, являющегося пенсионером, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета за совершение нового преступления до постановки на учет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имея специального разрешения (лицензии) органов внутренних дел на приобретение, хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение требований ст.ст.13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, на территории <адрес> приобрел обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства конструкции ФИО3 «<данные изъяты>», 28 калибра (28x70мм.), с самодельным укорочением ствола до остаточной длинны 332 мм., самодельной укороченной ложей, относящегося к категории малокалиберного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрела, который в указанный период времени доставил к месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего незаконно хранил его вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в кладовке квартиры № <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят указанный обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства конструкции ФИО3 «<данные изъяты>», 28 калибра (28x70мм.), с самодельным укорочением ствола до остаточной длинны 332 мм., самодельной укороченной ложей, относящегося к категории малокалиберного огнестрельного оружия и пригодный для производства выстрела.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет является обрезом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья отечественного производства конструкции ФИО3 «<данные изъяты>», 28 калибра (28x70мм.), с самодельным укорочением ствола до остаточной длинны 332 мм., самодельной укороченной ложей, относится к категории малокалиберного огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрела.

По ходатайству ФИО2, заявленному им в присутствии защитника, производство по делу проведено в сокращенной форме дознания. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Органом дознания, помимо прочего, ФИО2 вменялось «незаконное приобретение и перевозка» огнестрельного оружия. В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 «незаконные приобретение и перевозку» огнестрельного оружия, указав, что срок давности привлечения ФИО2 за «незаконные приобретение и перевозку» огнестрельного оружия к уголовной ответственности к настоящему времени истек, просил действия ФИО2 квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Мнение государственного обвинителя мотивированно и предполагает принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, учитывая, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления средней тяжести в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 «незаконные приобретение и перевозку» огнестрельного оружия. При этом, учитывая текст предъявленного ФИО2 обвинения, для данной переквалификации исследование доказательств по делу не требуется и фактические обстоятельства не меняются, положение подсудимого не ухудшается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства согласно ст.226.9 УПК РФ, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке в соответствии со ст.226.9 УПК РФ. Каких-либо возражений от участников процесса по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

При таких обстоятельствах, в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется в особом порядке судебного разбирательства, в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.

Вина ФИО2, указавшего на полное признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью приведенных в обвинительном постановлении доказательств. Все предусмотренные пп.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия.Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, на учете у врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции в ходе проверки сообщения о совершении другого преступления, каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО2 предпринято не было. Дача признательных показаний по делу сама по себе не может быть признана активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что уголовное дело рассматривалось по правилам гл.32.1 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, но не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания, поскольку в его действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о его личности, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Учитывая, что преступление, за совершение которого ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и окончательного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания отбытого ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также отбытого наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Суд не усматривает оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 настоящим приговором, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое им по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, передать органу внутренних дел - УМВД России по <адрес>, для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Нефедова

Копия верна: