Решение по делу № 2-1696/2024 от 27.01.2025 - о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

УИД № 42RS0040-01-2024-003406-31

Номер производства по делу (материалу) №2-329/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.

при секретаре Воропай Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 89156,37 руб., из которых 86087,55 руб. – основной долг, 3068,82 руб. проценты за пользование кредитом, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA PRIORA № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 381250 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что 18.10.2022 между истцом и ФИО1 А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику кредит в размере 450896 руб. на срок 24 месяца, под 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленными договором. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 18.10.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 18.10.2022. обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль LADA PRIORA №. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем сформировалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что согласно заявлению на кредит от 18.10.2022 ФИО1 обратился в Сетелем Банк» (ООО) с просьбой о выдаче кредита.

Как следует из индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.10.2022, «Сетелем Банк» (ООО) предоставляет ФИО1 денежные средства в размере 450896 руб., состоящий из суммы на оплату автотранспортного средства в размере 369000 руб. и из суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 81896 руб. Кредит предоставляется на срок на срок 24 месяца, дата возврата кредита 17.10.2024. Процентная ставка по кредиту составляет под процентную ставку 18,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца шестьюдесятью ежемесячными платежами, равными 22755 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17.11.2022 года. В случае если 17 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Способом исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика определено наличное или безналичное внесение/перевод денежных средств на счет заемщика № у кредитора.

В силу п. 10.1 индивидуальных условий договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.10.2022, исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом LADA PRIORA №, стоимостью 369000 руб.

Согласно п. 10.2 индивидуальных условий заемщик обеспечивает внесение себя в качестве автотранспортного средства в электронный паспорт транспортного средства, и обязуется предоставить выписку из электронного паспорта транспортного средства и/или копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автотранспортное средство кредитору не позднее 21 календарного дня с даты заключения договора.

При заключении договора ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что индивидуальные условия составлены на условиях, указанных им в заявлении на кредит, и полностью соответствуют его волеизъявлению.

Кроме того, 18.10.2022 ФИО1 подано в «Сетелем-Банк» (ООО) заявление на банковское обслуживание, в котором просил предоставить кредит по указанному договору ему на счет № (л.д.54).

Ответчиком денежные средства были получены, согласно выписки по счету № (л.д.25).

Согласно договору купли-продажи б/у автомобиля от 18.10.2022 ООО «Авто-центр ДЮК и К» обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязуется принять и оплатить транспортное средство LADA PRIORA №. Стоимость автомобиля составляет 369000 руб.

Оплата по договору подтверждается счетом на оплату (л.д.38).

Таким образом, «Сетелем-Банк» (ООО) надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами.

08.12.2022 наименование «Сетелем Банк» (ООО) было изменено на ООО «Драйв Клинк Банк», что подтверждается уведомлением об изменении наименования. Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке. Изменение наименования банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей банка по отношению к своим клиентам.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «Драйв Клинк Банк» направило в адрес ответчика уведомление от 01.10.2024 года о полном досрочном погашении задолженности. В уведомлении банк досрочно требовал погашения всей задолженности по договору. Требования банка не были исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 89156,37 руб., из которых 86087,55 руб. – основной долг, 3068,82 руб. проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен. Оснований для несогласия с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется. Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме о взыскании задолженности в указанном размере.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленным руководителем направления по работе с залогом ООО «Драйв Клик Банк» стоимость заложенного имущества составляет 381250 руб.

Ответчик правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался, заявленная истцом стоимость транспортного средства не оспорена.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России владельцем транспортного средства LADA PRIORA №, собственником является ФИО1

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 0.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога или судебной экспертизы, у суда не имеется.

В связи с этим оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества при продаже его путем реализации с публичных торгов будет определяться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указание на начальную продажную стоимость недвижимого имущества в решении суда является излишним.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, наличие задолженности в размере, дающем право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на автомобиль LADA PRIORA №, путем реализации в виде продажи с публичных торгов, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение указанной задолженности.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежные поручения №8101 от 30.10.2024), которая с учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.10.2022 в размере 89156,37 руб., из которых 86087,55 руб. – основной долг, 3068,82 руб. проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 93156,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты> на праве собственности транспортное средство: LADA PRIORA №, являющийся предметом залога по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 18.10.2022, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2025.

Председательствующий И.В. Серебренникова