Дело № 2-454/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000026-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 01.07.2024 по <адрес> в <адрес> К.А.Т. управляя а/м Lada Granta г.н. №.... при выполнении маневра движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на припаркованный №.... принадлежащий ФИО1 В результате ДТП все ТС получили механические повреждения.

12.07.2024г. в адрес АльфаСтрахования направлен комплект документов, а так же заявление о страховом случае, которые доставлены 15.07.2024.

17.07.2024г. повреждённое имущество было осмотрено страховщиком.

31.07.2024г. на телефон потерпевшего поступило CMC уведомление, о том, что по результатам рассмотрения документов сформировано направление на ремонт в СТОА ООО «РОСТ-АВТО» <...>.

01.08.2024г. страховая компания направила письменный ответ потерпевшему, приложив к нему копию акта осмотра от 17.07.2024г. бланк заявления на предоставление эвакуатора, направление на ремонт действительное до 31.08.2024..

02.08.2024г. без согласования суммы с потерпевшим, страховая компания произвела выплату в размере 158262 рубля 70 копеек. Самостоятельно заменив вид возмещения ущерба с натуральной формы на денежную выплату, при этом из поступившей выплаты, было не ясно оплачена ли УТС и расходы на нотариуса. От страхового возмещения в натуральной форме потерпевший не отказывался, в заявлении направленном раньше, денежное возмещение не просил, на момент поступления выплаты письменный ответ с направлением на ремонт потерпевшему не вручен.

16.08.2024г. в адрес страховщика была направлена претензия, которая вручена 20.08.2024.

В ответ на претензию страховая компания 11.09.2024г. направила ответ, о том, что сформировало новое направление на ремонт в СТОА ООО «РОСТ-АВТО» <адрес>, указав при этом, что при согласии потерпевшего на ремонт на данной станции, выплаченные денежные средства в сумме 137900,0 руб., должны быть оплачены непосредственно СТОА. А так же сообщено, что вместе со страховым возмещением произведена выплата УТС в сумме 19762,70 рублей.

Как видно из описанной хронологии, страховщик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, тем самым лишив заявителя гарантированного права на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства в cрок, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

04.10.2024г. ФИО1 направил финансовому уполномоченному с обращение.

14.11.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требования потребителя, при этом установив следующие обстоятельства: страховая компания произвела выплату с учетом износа комплектующих деталей, направление на ремонт вручено потерпевшему 12.08.2024г. в то время как выплата страхового возмещения произведена 02.08.2024г., при этом потерпевший выразил свое желание о производстве ремонта на СТО не соответствующее требованиям ФЗ, однако СТОА отказал в ремонте по независящим от потерпевшего обстоятельствам.

Согласно экспертному заключению №.... о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Omoda С5 г.н.№.... составляет: с учетом методических рекомендаций Министерства юстиции РФ 192100,00 руб., стоимость УТС 18895,50 руб..

При этом сумма иска сложилась из следующего расчета: убытки 192100 рублей + 18895,50 рублей УТС - 158262,70 рублей (сумма выплаты произведенная страховой компанией 02.08.2024г.) = 52732,00 руб..

То есть в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «АльфаСтрахование» произвести доплату сумму страхового возмещения без учета износ заменяемых запчастей в размере 52732,00 руб..

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 10000 рублей оплата услуг оценщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 10 ч. 2. 13 ч. 2, 15. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. ст. 15, 1064 ч. 1, 1068 ГК РФ. 931 ГК РФ. ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

После уточнения исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика: недоплаченную стоимость ремонта в сумме 17538,00 руб., штраф в сумме 8769,00 руб., расходы по оплате судебной экспертизы – 60000,00 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб., стоимость услуг представителя – 30000,00 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского уведомлен надлежащим образом, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40 ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2024 вследствие действий К.А.И., управлявшей транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер №.... был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Omoda С5, государственный регистрационный номер №...., год выпуска - 2023.

Гражданская ответственность К.А.И. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.....

15.07.2024 АО «АльфаСтрахование» получены заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, включая величину УТС, нотариальные расходы, и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №....-П. В заявлении Заявителем выбрана форма осуществления страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства, предоставлено согласие на организацию восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) ИП К.Э.С., расположенной по адресу: <адрес> не соответствующей требованиям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, при условии соблюдения срока ремонта и использования новых запасных частей.

17.07.2024 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

30.07.2024 по инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «ПМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №...., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 152013,83 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 137900,00 руб..

По инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертом ООО «НМД «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение №...., согласно которому величина УТС Транспортного средства составляет 19762,70 руб..

01.08.2024 АО «АльфаСтрахование» письмом №.... направила ФИО1 предложение об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на не соответствующей требованиям Закона № 40-ФЗ СТОА ООО «РОСТА-АВТО», расположенной по адресу: <адрес> (неофициальный дилер), приложив направление на ремонт, указав на готовность Финансовой организации организовать и оплатить транспортировку Транспортного средства до места ремонта на СТОА и обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..... Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором №.... вручено ФИО1 12.08.2024.

02.08.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 137900,00 руб., величины УТС в размере 19762,70 руб., нотариальных расходов в размере 600,00 руб., что подтверждено платежным поручением №.....

21.08.2024 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, величины УТС.

АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 20.09.2024.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 11.09.2024 № 0205у/№.... уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Финансовый по правам потребителей финансовых услуг Н.Д.В. 14.11.2024 г. вынес решение №.... вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, установил, что восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не был организован Финансовой организацией надлежащим образом, в рамках обращения потребителя назначил и провел экспертизу, поручив ее производство экспертной организации ИП ФИО3. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 08.11.2024 № У№...., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 150300,00 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 141000,00 руб., рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 2045500,00 руб..

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ИП ФИО3 от 08.11.2024 № №...., подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, составляет 3100,00 руб. (141000,00 руб. и 137900,00 руб.), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 от 08.11.2024 № У-№...., подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, размер величины УТС составляет 17386 рублей 75 копеек. 02.08.2024 АО «АльфаСтрахование» осуществило в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 137900,00 руб., что подтверждено платежным поручением №..... 02.08.2024 Финансовая организация осуществила в пользу Заявителя выплату величины УТС в размере 19762 рубля 70 копеек, что подтверждено платежным поручением №..... Как указал Финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование», выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 137900,00 руб., исполнила соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем, требование заявителя о взыскании страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Поскольку разница выплаченной АО «АльфаСтрахование» и размер ущерба, установленный финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения не превышает 10%, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ №.... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный принял решение об отказы в удовлетворении требований потребителя. С такой позицией уполномоченного Истец не согласен ввиду следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, законом именно на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной законом, путем последовательных действий, в том числе своевременной выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении АО «АльфаСтрахование» обязанности по организации ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Финансовым уполномоченным экспертиза ущерба не проводилась. Однако расчет убытков по Единой Методике ЦБ, недопустим при возмещении убытков в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ.

Оба экспертных заключения, как ответчика, так и финансового уполномоченного выполнены по Единой Методике ЦБ, что недопустимо, поскольку ремонт автомобиля истец будет вынужден проводить по рыночной стоимости.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование №.... от 04.12.2024о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС Omoda С5 г.н.№.... составляет: с учетом методических рекомендаций Министерства юстиции РФ 192100,00 руб., стоимость У№....,50 руб..

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ-123, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.02.2025 была назначена судебная экспертиза, оплата экспертных услуг возложена на истца.

Согласно экспертному заключению №.... от 18.03.2025 года составленного экспертом ООО «ЭкспертПро» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda С5, государственный регистрационный номер №.... год выпуска – 2023 составляет 155300,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Omoda С5, государственный регистрационный номер №...., год выпуска - 2023, с учетом износа 151200,00 руб., величина утраты товарной стоимости Omoda С5, государственный регистрационный номер №...., год выпуска – 2023 составляет округленно 19900,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение эксперта ООО «ЭкспертПро» №.... от 18.03.2025 года дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование» нарушило свои обязательства по организации ремонта транспортного средства в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший ФИО1 вправе претендовать на возмещение ему ущерба без учета износа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37,38, 39, 49, 53,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении АО «АльфаСтрахование» обязанности по организации ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, судом не установлены.

Соответственно при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере 17537,30 руб. (155300,00 руб. + 19900,00 руб. (по результатам судебной экспертизы в соответствии с Методикой Минюста 2018 г.) – 157662,70 руб. (выплачено).

После первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим образом не исполнило.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8768,65 руб. (17537,30/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №.... от 05.07.2024 и квитанции и от этой же даты, истец оплатил ФИО2 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде по страховому случаю, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 30000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы в размере 10000,00 руб., и судебной экспертизы в сумме 60000,00 руб. в подтверждение которых им предъявлена в подлиннике квитанция к приходному кассовому ордеру №.... от 04.12.2024, чек по операции от 24.02.2025, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) недоплаченную стоимость ремонта в сумме 17537,30 руб., штраф в сумме 8768,65 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 10000,00 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 60000,00 руб., стоимость услуг представителя - 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Федченко

Мотивированное решение составлено 22 мая 2025.