Решение по делу № 2-1931/2025 от 02.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

дело № 2-1931/2025

36RS0005-01-2025-001387-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 02 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре Романовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов,

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. В обоснование своих требований указало, что 19.04.2016 между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб. до 05.10.2016, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, заключенного между ООО «АМКЦ» и OОО «МигКредит», произошла уступка права требования. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств, за ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 773 руб. 80 коп. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 773 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 243 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Истец ООО «АМКЦ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения» (л.д.40).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно ст.813 ГК РФ последствия утраты обеспечения обязательств заемщика: при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела 19.04.2016 между ФИО2 и ООО «МигКредит» был заключен договор займа № по условиям которого ООО «МигКредит» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб. до 05.10.2016, с процентной ставкой 281.610% годовых (л.д.11).

При этом ФИО2 была предоставлена информация о полной стоимости займа, содержащая график платежей (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей, что подтверждается реестром отправленных платежей (л.д.13).

Ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017ВМ-ЦПВ от 07.12.2017, ООО «АМКЦ» передало право требования по договору № ООО «МигКредит» (л.д.20-22).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, 18.02.2019 мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 050 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 745 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.28).

Вместе с тем, ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. Нарушение ФИО1 сроков возврата займа привело к образованию у неё задолженности не только по погашению займа, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Согласно расчётам истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 773 руб. 80 коп., в том числе: 30 916 руб. 67 коп. – сумма основного долга; 123 666 руб. 68 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом; 20 190 руб.45 коп. штраф (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по договору займа, суду не представлено, возражений по существу исковых требований от ответчика не поступило.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АМКЦ» и ИП ФИО8, а также дополнительным соглашением к указанному договору; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 30, 31, 32).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителями истца работы, принимая во внимание обстоятельства и характер рассмотренных правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере – 5 500 руб.

Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 6 243 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов на отправление иска ответчику в размере 94 руб. 80 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.35 об.).

Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, процентов, государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 773 руб. 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 243 руб. 00 руб.; расходы по оплате услуг представителя 5 500 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп., а всего 186 611 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Д. Сабко

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.