Решение по делу № 2-586/2025 от 30.07.2025 - о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-586/2025

№

Судом решение в окончательной форме принято 30.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 22 июля 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее- ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на основании ст. 809 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПО№. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого право требования по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 213 332 рубля 89 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ»).

На основании решения Любинского районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист ФС №) с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 218 666 рублей 89 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-20 в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 151 046 руб. 76 коп. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 12 071 руб. 72 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 55 327 руб. 36 коп. Также просили суд учесть, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 046,76 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 071,72 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 327,36 руб.; расходы по оплате госпошлины – 7 554 руб.; почтовые расходы – 99 рублей. Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец ООО ПКО «СААБ» заявленные требования с учетом применения срока исковой давности уточнены, просили взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 654,78 руб.; проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 211,45 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в сумме 99 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО ПКО «СААБ» о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в представленном исковом заявлении представитель истца просил суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных уточненных требований, указав, что взысканная на основании заочного решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность им погашена в полном объема, в решении суда часть платежей не было учтено. Вся сумма задолженности им была погашена в рамках исполнительного производства. Впоследствии на основании определения суда с него была взыскана индексация, которую он также погасил в полном объеме. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагал, что заявленная ко взысканию сумма не подлежит взысканию, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1.2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу обозначенных выше норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме являются правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просил выдать на кредит на следующих условиях кредитования: сумма кредита – 120 000 рублей, процентная ставка – 29,9% годовых, срок кредитования 60 месяцев, величина ежемесячного платежа 3 875 рублей 04 копейки.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о заключении кредитного договора, условиях договора АО «ОТП Банк».

Таким образом, ответчик обязан был погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Договор действует с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств сторонами по нему.

В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № ПО№, заключенному с ФИО1, переданы ООО «СААБ».

Задолженность по кредитному договору № ПО№ по состоянию на дату перехода прав и подписания акта приема передачи прав (требований) – ДД.ММ.ГГГГ составила 213 332 рубля 89 копеек, которая состоит из: 100 334 рубля 20 копеек – основной долг, 112 998 рублей 69 копеек – проценты.

ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в размере 213 332 рубля 89 копеек, в течение 10 дней, которое ответчиком не исполнено.

Заочным решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 332 рубля 89 копеек, которая состоит из: 100 334 рубля 20 копеек – основной долг, 112 998 рублей 69 копеек – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146).

На основании выданного Любинским районным судом Омской области по делу № исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Любинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 218 666, 89 рублей (л.д.75-76).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Любинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью (л.д.79).

В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ООО «СААБ», изменено наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно- ООО ПКО «СААБ») (л.д.57).

Истец, полагая, что имеет право на обращение с требованием о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктами 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование, неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств). Присуждая соответствующие денежные суммы, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем, в случаях, установленных законом, иными организациями (ст.ст. 7-8, 64, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, задолженность по процентам по кредитному договору № ПО№ за пользование кредитом истцом заявлена ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем споре ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ввиду того, что основное обязательство по возврату суммы долга было исполнено ответчиком с просрочкой, первоначальное исковое заявление кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору предъявлено в пределах срока исковой давности, к настоящим исковым требованиям о взыскании процентов и неустойки не может быть применено правило пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки и процентов не может считаться истекшим по мотиву истечения срока исковой давности по главному требованию, а, следовательно, он подлежит самостоятельному исчислению исходя из периода просрочки и даты подачи иска.

С учетом вышеуказанных правовых позиций суд приходит к выводу, что должником допущена просрочка исполнения обязательств по договору и требование о взыскании с него задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке, а срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

Следовательно, поскольку истец обратился в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю, на конверте, в котором находилось отправление (л.д.68)), то суд считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ (с учетом уточненных исковых требований) он произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты фактического зачисления денежных средств, уплаченных должником на счет взыскателя, исходя из суммы основного долга - 100 334 руб. 20 коп.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом, исходя из следующего.

Так, согласно справке о движении денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на депозит судебных приставов исполнителей Любинского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ сформировано платежное поручение №.

В силу правила, содержащегося в части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно пункту 1 статьи 1 его, определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В такой ситуации решение суда считается исполненным.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Это разъяснение применимо как к неустойкам, разновидностью которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, так и к процентам за пользование займом, поскольку механизм их начисления одинаков.

Анализируя и оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика процентов по ставке 29,9 % годовых и процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ имеется, поскольку задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ (момент зачисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов), исчисление истцом процентов до момента перечисления ему на счет с депозитного счета судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ ввиду вышеуказанного неправомерно.

Таким образом, верным периодом взыскания процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно пункту 4.10 Условий кредитного договора в случае перечисления денежных средств в размере, недостаточном для погашения всех требований Банка, устанавливается следующая очередность погашения таких требований:

- просроченная ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- просроченный основной долг;

- ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности);

- основной долг;

- плата за Услугу выбора даты платежа;

- издержки по получению исполнения обязательства по кредитному договору;

Таким образом, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП поступившие на депозитный счет судебных приставов денежные средства от должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 112 998,69 руб., подлежат учету в счет оплаты процентов.

Следовательно, с учетом указанных положений расчет процентов по ставке 29.9% на сумму задолженности 100334,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ранее поступившие платежи учтены в счет выплаты процентов на общую сумму 112998,69 руб.) составит 69 698,46 руб. (100334,2 руб. х 848 дней х 29.9%/365);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 124 руб. 14 коп. (69 698,46 руб.+ 2 211,38 руб.+ 189,21 руб.+ 25,09 руб.)

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным внесением ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на него возлагается ответственность, установленная условиями кредитного договора.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума №).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежных средств кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафных санкций в отношении должников, в том числе процентов за пользование согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не осуществляется. Применение указанного моратория, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего распространение на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, не требует заявительного порядка.

Из искового материала и подробных расчетов задолженности, которые ответной стороной не оспорены, следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 211,45 рублей.

При этом, истцом в уточненном исковом заявлении указано о том, что период взыскания процентов по ст. 395 ГПК составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая, что судом установлен факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, с учетом допустимого трехлетнего срока для предъявления требования, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на депозит судебных приставов исполнителей Любинского РОСП, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в размере 35 694,33 руб., исходя из следующего расчета:

при сумме задолженности 218 666,89 руб., c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

<данные изъяты>

При этом стороной ответчика указано о том, что сумма процентов завышена.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая условия заключенного между банком и ответчиком кредитного договора, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, с учетом требований п.п. 1, 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит, что размер неустойки 35 694,33 руб. является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, задолженность по кредитному договору с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 818 руб. 47 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ в размере 72 124 руб. 14 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35 694 руб. 33 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты, в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений в п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответственно истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими средствами до полного погашения задолженности по кредиту.

Иные доводы, содержащиеся в возражениях ответчика, также не являются основанием для отказа в удовлетворения исковых требований, как основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, на основании изложенного, суд, соглашаясь с доводами истца, считает нарушения, допущенные ответчиком по исполнению обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, являются существенными и служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского Кодекса РФ, статьями 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ истец оплатил государственную пошлину в размере 7 554 рублей при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск ООО ПКО «СААБ» удовлетворен частично (цена предъявленного иска 120 866,23 руб. (74654,78 руб. + 46211,45 руб.), удовлетворенного –107 818 руб. 47 коп. (72 124 руб. 14 коп. + 35 694 руб. 33 коп.)

Требования истца удовлетворены на 89 % (107818,47 *100/120866,23).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4117 руб. (4626*89%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что основные материальные требования истца, размер которых был определен, подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов по оплате издержек, связанных с расходами по направлению копии искового заявления, в размере 99 рублей также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (99*89%=88.11)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 124 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 694 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 117 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст.395 ГК РФ, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности в размере 72 124 рубля 14 копеек, начиная с момента вынесения настоящего решения суда (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда в части названной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Казанцева