№2-2962/2022

61RS0005-01-2022-004315-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Баланцевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, комнаты на 1 этаже № и на 2 этаже №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 280,5 кв.м., 2-этажного дома литер В. Доля в праве собственности на здание составляет 550/10000.

Земельный участок-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации административного здания, магазина и аптеки», расположенный по адресу ,28, общей площадью 2888 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040707:10, находится в государственной собственности .

На протяжении длительного времени ответчик не вносила плату за землепользование, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в размере 69297,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с ... г. по ... г. в размере 2631,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 69297,66 руб., начиняя с ... г. по день фактического исполнения оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых помещений, комнаты на 1 этаже № и на 2 этаже №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13, общей площадью 280,5 кв.м., 2-этажного дома литер В. Доля в праве собственности на здание составляет 550/10000.

Земельный участок-земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для эксплуатации административного здания, магазина и аптеки», расположенный по адресу ,28, общей площадью 2888 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0040707:10, находится в государственной собственности .

Таким образом, ответчица какие-либо права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации не имеет.

При этом факт пользования земельным участком, на котором расположены объекты (нежилые помещения), принадлежащие ответчице, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчица не оспаривала факт владения принадлежащим ей имуществом и расположенным под ними земельным участком.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилые помещения в деле отсутствуют, что свидетельствует о сбережении ответчицей имущества в виде платы за пользование землей.

Таким образом, с даты регистрации права собственности на спорные нежилые помещения ответчик фактически использует земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040707:10.

По смыслу закона, если земельный участок используется без правовых оснований, взысканию подлежит не земельный налог или арендная плата, а сумма неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ФИО2 за период ... г. по ... г. возникло неосновательное обогащение в размере 69297,66 руб., определяемой в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Также в материалы дела представителем истца представлено решение Октябрьского районного суда от ... г. о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 22795,30 руб.

Ответчицей не представлено суду доказательств оплаты неосновательного обогащения за спорный период.

При таком положении, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчицы неосновательное обогащение за период с ... г. по ... г. в размере 69297,66 руб.

На основании ст. ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. исходя из размера неосновательно сбереженного имущества и ключевой ставки банковского процента в размере 2631,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 69297,66 руб., начиняя с ... г. по день фактического исполнения оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2357,88 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 69297,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 21.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2631,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму неосновательного обогащения 69297,66 руб., начиняя с 01.04.2022 по день фактического исполнения оплаты неосновательного обогащения в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 2357,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 г.