Дело № 2-1699/2023
УИД 41RS0001-01-2022-014718-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2023 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,
при секретаре Жунда Е.В.
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку платы и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», будучи управляющей организацией, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> где расположена квартира №, собственником которой является ФИО1 Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказанные управляющей организацией услуги не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> 16 копеек. По этому же основанию просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный период и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании заявленные требования не признал и полагает их необоснованными, ссылаясь на то, что за весь период управления многоквартирным домом истец фактически каких-либо работ по обслуживанию и ремонту дома и прилегающей к нему территории не производил, а представленный им расчет пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг является некорректным. Кроме того, ссылался на то, что истец является банкротом, а значит, не вправе заявлять какие либо требования в суде. Также он указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он утратил право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени за 2018-2020 года.
Выслушав мнение представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 289 ГК РФ усматривается, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Как предусмотрено ч. 1 и ч. 4 ст. 158 ЖК, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Как следует из ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.
Из п. 2 ч. 1 ст. 154 того же кодекса усматривается, что обязанность по оплате содержания жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном несет только собственник жилого помещения.
Как видно из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В суде установлено, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № является юридическим лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», за ответчиком числится задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что не выходит за пределы периода принадлежности ему на праве собственности жилого помещения.
Следовательно, именно ответчик ФИО1, как обладатель права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения и до передачи этого права другому лицу обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в которую включается плата на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а поскольку он в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свою обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, за ним обоснованно числится задолженность в размере <данные изъяты>
Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении к спорной задолженности последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Как следует из ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ жилищно-коммунальные платежи должны осуществляться ежемесячно, то срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу должен исчисляться отдельно.
Как усматривается из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» выдал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт указанного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи того же судебного участка этот судебный приказ отмен в связи с подачей представителем ответчика возражений относительно его исполнения.
Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции рассматриваемое исковое заявление поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд 27 декабря 2022 года.
На основании изложенного, учитывая, что истец обратился с рассматриваемым иском в суд 27 декабря 2022 года, срок исковой давности по платежам за период с июня 2018 года октябрь 2019 года следует признать пропущенным, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности за период с июня по декабрь 2018 года, а поскольку он, получив копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд за защитой своего права лишь 27 декабря 2022 года, им пропущен срок исковой давности по 31 октября 2019 года.
Учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности за период с июня 2018 года по октябрь 2019 года, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного для обращения в суд, с требованиям за указанный период подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период, в том числе, о взыскании пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей за этот период.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты>.
Принимая такое решение, суд учитывает, что доказательств отсутствия перед истцом данной задолженности за указанный спорный период, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о непредоставлении истцом услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку такие факты им не доказаны, в материалы дела им не представлены надлежащие доказательства фактов неисполнения возложенных на управляющие компании обязанностей, в частности, судебные постановления, подтверждающие указанные обстоятельства. Обращения ФИО2 в управляющую компанию с заявлениями, содержащими сведения о невыполнении ею обязанностей по обслуживанию жилого дома, таковыми не могут быть признаны.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы представителя ответчика об отсутствии у истца правовых оснований для обращения с указанным иском в суд в связи с банкротством. Как видно из представленных суду доказательств, ООО УЖКХ города Петропавловска-Камчатского в период образования задолженности осуществлял управление домом. Несмотря на принятие Арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении его банкротом, до настоящего времени указанная организация является действующей, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Разрешая требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено ч. 14 ст. 155 того же кодекса, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» последним днем срока внесения платы за помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно.
Из представленного истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ расчета пени о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты коммунальных платежей следует, что за несвоевременное внесение оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 октября 2018 года по 30 июня 2021 года рассчитана сумма пени в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании с должников – физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (пени) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, период неисполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд приходит к выводу о снижении ее размера до <данные изъяты>
При определении размера неустойки суд также принимает во внимание преклонный возраст ответчика и его финансовое положение, как получателя пенсии по возрасту.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, с учетом зачета соответствующим определением суда ранее уплаченной пошлины при обращении за судебным приказом, в общей сумме <данные изъяты>.
Таким образом, принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом в лице конкурсного управляющего Ч.В.И. и индивидуальным предпринимателем М.И.А., а также копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая требование о возмещении истцу указанных расходов на оплату услуг представителя, соотнося заявленную сумму с объемом защищенного права, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательной базы по нему, а также количество судебных заседаний, а именно, разрешение дела в одном судебном заседании, в котором представитель участия не принимал, приходит к выводу о возмещении истцу таких расходов в размере <данные изъяты>, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела и частичного удовлетворения требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2019 года по 30 июня 2021 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства Петропавловска-Камчатского» задолженности по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» пени за просрочку платы в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Т.А. Демьяненко