ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Корсаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-915/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредиту в размере 3 086 892 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 634 руб. 46 коп., а также обратить взыскание на залоговый автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 3 013 824 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор №C04106775999 от 09 февраля 2022 года на сумму 3 369 872 руб. 18 коп. под 12,4% годовых на срок 36 месяцев. Цель кредита - приобретение транспортного средства и оплата страховых премий. Кредитные обязательства заемщика обеспечены залогом вышеуказанного автомобиля, приобретенного на кредитные средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в сое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 февраля 2022 года между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №C04106775999, в соответствии с которым истец предоставил ответчику на срок 36 месяцев под 12,4% годовых денежные средства в размере 3 369 872 руб. 18 коп. для приобретения автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код и для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО.
Факт предоставления истцом ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.
Кредитные обязательства заемщика-ответчика обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства.
Поскольку кредитные обязательства не исполнялись ответчиком надлежащим образом, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету составила 3 086 892 руб. 49 коп., из которых сумма основного долга – 2 967 967 руб. 24 коп., проценты за пользование кредитом – 118 925 руб. 25 коп. Представленный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут, ввиду чего не вызывает у суда сомнений.
Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчиком без удовлетворения. Спорная задолженность по кредиту ответчиком не погашена.
Ответчик возражений по существу или размеру исковых требований не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенного не представил, как и своего расчета задолженности.
Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая положения ст. 309,310 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 3 086 892 руб. 49 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 013 824 руб.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий в настоящее время ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Истец просит установить в качестве первоначальной продажной цены при реализации автомобиля с публичных торгов сумму в размере 3 013 824 руб.. Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд отказывает в удовлетворении требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 634 руб. 46 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредиту в размере 3 086 892 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 634 руб. 46 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: