№2-1046/2025 (56RS0019-01-2025-001415-90)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 5 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
7 июля 2025 года Истец обратился в суд с поступившим 17 июля 2025 года иском, в котором указал, что между ним (прежнее наименование — Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Страна Экпресс») и Ответчиком был заключён договор потребительского микрозайма от 26 октября 2024 года № (далее также — «Договор»), по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 106% годовых на 24 месяца, а Ответчик — возвратить полученный микрозаём в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме: Ответчику были предоставлены 500 000 рублей, что подтверждается справкой о проведённой расходной операции зачисления денежных средств на банковскою карту Ответчика №.
В установленный договором микрозайма срок Ответчик свои обязательства по нему не исполнил. За период с 26 октября 2024 года по 20 мая 2025 года у него образовалась задолженность в размере 820 929 рублей 40 копеек, из которых: 500 000 рублей — основной долг, 299 123 рубля 31 копейка — проценты за пользование займом и 21 806 рублей 09 копеек — неустойка.
В этой связи Истец просит взыскать с Ответчика данную задолженность, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 419 рублей.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
При таких обстоятельствах Ответчик является юридически извещённым о дне, месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При этом размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 указанной статьи).
В судебном заседании установлено, что 26 октября 2024 года между сторонами был заключён договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на 24 месяца под 106% годовых.
В свою очередь Ответчик обязался возвратить полученный микрозаём в согласованный сторонами срок и уплатить предусмотренные договором проценты.
Погашение микрозайма и уплата процентов за пользование им осуществляется равными (аннуитетными) платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения микрозайма. Размер первого и последнего платежа может отличаться от размера ежемесячного платежа (в том числе не округляться до целого числа), а также может изменяться в случае переноса даты платежа, если такая дата приходится на выходной день или нерабочий праздничный день. Количество, размер (суммы) и даты платежей указываются в Графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с Заёмщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка, в случае её начисления, составляет 20% годовых и начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, в порядке, предусмотренном общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, осуществив перевод суммы микрозайма на банковский счёт Ответчика.
В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем Ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по нему образовалась задолженность.
Доказательства надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору микрозайма в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
Из материалов дела следует, что размер задолженности Ответчика по Договору за период с 26 октября 2024 года по 20 мая 2025 года составляет 820 929 рублей 40 копеек, из которых: 500 000 рублей — основной долг, 299 123 рубля 31 копейка — проценты за пользование микрозаймом, 21 806 рублей 09 копеек — пеня.
Суд соглашается с предоставленным Истцом расчётом задолженности, поскольку он является арифметически верным и соответствует индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, понесённые Истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком также в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма от 26 октября 2024 года № за период с 26 октября 2024 года по 20 мая 2025 года в следующих размерах:
500 000 рублей — основной долг,
299 123 рубля 31 копейка — проценты за пользование микрозаймом,
21 806 рублей 09 копеек — неустойка,
а всего 820 929 (восемьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 40 (сорок) копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Корона» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 418 (двадцати одной тысячи четырёхсот восемнадцати) рублей 59 (пятидесяти девяти) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.
Судья С.А. Малков