Дело номер

УИД номерRS0номер-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецовой В.М.,

при секретаре Малаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что дата между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис номер, как страхователя автомобиля иные данные.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю иные данные, причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем иные данные, нарушила Правила дорожного движения, допустил столкновение.

Поскольку ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки иные данные (согласно имеющимся расчетам) выплатило 87 400,00 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 87400 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91400 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, под управлением ФИО3, и автомобиля иные данные принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю марки иные данные, причинены механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП была признан водитель автомобиля иные данные, ФИО1, что подтверждается административным материалом.

дата 3года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис номер, как страхователя автомобиля иные данные. ФИО1 допущена к управлению данным транспортным средством. Срок действия полиса с дата по дата.

Наступление страхового случая установлено экспертным заключением №OSG-24-000946 от дата о стоимости восстановления поврежденного ТС марки иные данные. Стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 87400 рублей с учетом износа.

Согласно платёжному поручению номер от дата АО «Тинькофф Страхование» выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере 87400 рублей.

дата АО «МАКС» направило в адрес ФИО1 телеграмму с требованием предоставить поврежденное иные данные, для проведения осмотра дата минут в чистом виде по адресу: дата

Факт направления телеграммы подтверждён описью телеграмм, принятых ПАО «Центральный телеграф», от АО «МАКС».

дата к осмотру транспортное средство ФИО1 для осмотра не предоставлено.

Согласно платёжному поручению номер от дата АО «МАКС» выплачено страховое возмещение АО «Тинькофф Страхование» в размере 87400 рублей.

Согласно ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, непредставление ответчиком по требованию страховщика своего транспортного средства для проведения осмотра, принятия страховщиком мер к уведомлению виновника, повлекло за собой негативные последствия для страховщика, поскольку последний не смог реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму в размере 87400 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Цена иска составляет 87400 руб., государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 рублей.

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму в порядке регресса в размере 87400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 91 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись В.М. Кузнецова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2025 года.

Судья подпись В.М. Кузнецова