РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»к Хорошайло (ФИО1) Л.А взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт*.Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, по Договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, на основании договора уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в постой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.*дата скрыта* условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 100 000,00 рублей, которая состоит из: 100 000,00 рублей – основной долг, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик сменила фамилию с «<данные изъяты>», в связи с вступлением в брак, что подтверждается справкой о заключении брака *номер скрыт* от *дата скрыта*, выданнойОтделом по *адрес скрыт* и *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> В разделе 1.1 договора предусмотрен обязательный ежемесячный платеж. Согласно графику платежей ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> рублей подлежат внесению не позднее *дата скрыта* каждого месяца, последний платеж – *дата скрыта*.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик прекратила оплачивать ежемесячные платежи по кредиту.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании договора уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* «Промсвзьбанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности (как следует из искового заявления) в течение 30 дней со дня направления требования.

Однако, такое требование, не является реализацией прав кредитора, предусмотренных ч.2 ст.811 ГК РФ и не изменяет сроков уплаты задолженность по договору.

Как следует из обстоятельств дела, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

16.09.2024 мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской областибыл вынесен судебный приказ №2-6327/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* с ПАО «Промсвязьбанк» за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 215 901 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере2 680,00 рублей.

Определением мирового судьи от 15.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, задолженность до настоящего времени не погашена.

С учетом частичной оплаты ответчиком кредитной задолженности долг перед истцом по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, составляет в сумме 100 000,00 рублей,в том числе: 100 000,00 рублей – основной долг.

Произведенный истцом расчет ответчиком, не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям(путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, следовательно, срок давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитором был определен график погашения задолженности с указанием даты платежей.

Согласно графику платежей по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заемщик принял на себя обязательство вносить ежемесячные аннуитетные платежи, первый платеж должен быть осуществлен *дата скрыта*; последний платеж в счет погашения кредита подлежал уплате заемщиком *дата скрыта*.

Установленный законом 3-х годичный срок исковой давности по первому платежу (*дата скрыта*) истек *дата скрыта*, по последнему платежу (*дата скрыта*) - истек *дата скрыта*, с учетом положений ст.108 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье *дата скрыта*(с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи), т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ №2-6327/2024 о взыскании с ответчика в пользу кредитора истца задолженности по кредитному договору вынесен 16.09.2024. Определением мирового судьи от 15.11.2024 судебный приказ отменен.

С иском в суд истец обратился 28.03.2025посредством системы «ГАС Правосудие».

Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.

К материалам дела приобщено требование о полном гашении задолженности, поскольку требование выставлено после истечения сроков уплаты согласно графику платежей, а именно *дата скрыта*, то основания для изменения сроков оплаты по договору в соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ отсутствуют. Указанное требование не изменяет течения сроков исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 100 000,00 рублей,в том числе: 100 000,00 рублей – основной долг, подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс»к Хорошайло (ФИО1) Л.А взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно, в размере 100 000,00 рублей,в том числе: 100 000,00 рублей – основной долг, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 18 июля 2025 года.

Судья: Т.А. Романова