Судья Покулевская И.В. Дело № 22-3160/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника-адвоката Лубшевой Н.А.,

осужденного ФИО1 посредством систем видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, возражением государственного обвинителя Д.С. Рымар на апелляционную жалобу осужденного на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 03.05.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неработающий, военнообязаный, холостой, зарегистрированный и проживающий в <адрес> края по <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районым судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 31.01.2012, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 07.05.2015;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по свокупности с наказанием, назначенным по приговору от 26.08.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; 06.09.2019 освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморскоог края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 06.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 01.04.2022;

ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 79,70 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 16.09.2020, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 09.12.2022, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО1 под стражей и отбывания им наказания с 19.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбывания лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, наказание смягчить, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 18.09.2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом преступление признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления и виновность деяния, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, также указывает, что данное преступление относится к небольшой тяжести, в связи с чем полагает возможным назначение наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного, просит пересмотреть судебное решение и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Д.С. Рымар предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что все смягчающие обстоятельства, сведения, характеризующие личность осужденного, были в полной мере учтены при назначении наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 в подготовительной части судебного заседания в полном объеме разъяснены его процессуальные права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ст. 51 Конституции РФ, что ему было понятно, и он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при согласии всех участников процесса.

Действия осужденного с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми он согласился, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере были учтены все подлежащие учету обстоятельства в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершении преступления) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без замены его принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, в приговоре достаточно мотивировано и соответствует требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, повода не согласиться с данными мотивами, исходя из данных личности осужденного, не усматривается.

Требования ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, судом соблюдены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенный судом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, по своему размеру соответствует характеру и конкретным обстоятельствам содеянного осужденным.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание следует признать соответствующим требованиям ст. 43, 60 УК РФ, а доводы апелляционной жалобы о необходимости его смягчения - несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, - не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в кассационной жалобе.

Председательствующий Е.В. Лукьянович