Дело№2а-4502/2022

64RS0043-01-2022-005924-78

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сивака ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», Кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр-95» о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что Сивак ФИО5 является членом Кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр-95» (далее по тексту - КСЭГ «Кедр-95») и владеет гаражом №. В июне 2022 года в порядке пп.2 п. 2 статьи 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Сивак ФИО6 обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр-95», гараж № в Волжском районе г. Саратова, занимаемого отдельно стоящим и пристроенным гаражом. К заявлению были приложены все необходимые документы для его рассмотрения, а именно: схема расположения земельного участка на бумажном и электронном носителях, технический паспорт на нежилое помещение - гаражный бокс №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта заявителя, выписка из ЕГРЮЛ на гаражный кооператив, проектный план земельного участка. Однако Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Сиваку ФИО7 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, занимаемого гаражом по причине того, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные по делу доказательства, изучив возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ, Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Следовательно, для удовлетворения настоящего административного иска необходимо установление судом двух обстоятельств в совокупности: незаконность обжалуемого действия (бездействия) решения; нарушение прав административного истца, являющегося следствием данного незаконного действия (бездействия), принятого решения;

Отсутствие одной юридической составляющей, свидетельствует об отсутствии оснований у суда для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в июне 2022 года Сивак ФИО8 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 28 кв.м, расположенного по адресу: го. Саратов, кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Кедр-95», гараж № в Волжском районе г. Саратова, занимаемого отдельно стоящим гаражом.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-рз Сиваку ФИО9 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Волжском районе, занимаемого гаражом.

Как установлено судом, основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования. Земельные участки общего пользования не подлежат приватизации.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с частями 4,5 Закона в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации. В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Сивак ФИО10 представил в муниципальный орган вместе с заявлением о предварительном согласовании технический паспорт на нежилое помещение - гаражный бокс №, изготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором год постройки указан 1995.

Отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик ссылается на положения п. 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат, при этом, вопреки доводам административного иска, в заявлении Сивака ФИО11 в муниципальный орган о предварительном согласовании указано, что истец просит предоставить ему участок в собственность.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Учитывая письменную позиицию представителя Комитета по управлению имуществом г. Саратова, о том, что положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат прямого запрета на предоставление земельных участков, расположенных в границах территории общего пользования гражданам на праве аренды, суд приходит к в выводу, что административный истец не лишен права на обращение в муниципальный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка ему на праве аренды.

Учитывая приведенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что Распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рз, которым Сиваку ФИО12 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 28 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, КСЭГ «Кедр-95», гараж № в Волжском районе, соответствует закону и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Сивака ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов о признании незаконным решения органа местного самоуправления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 07 декабря 2022 года.

Судья Ю.Ф. Магазенко