63RS0№-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года <адрес>
Волжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бересневой С.А.,
при секретаре Горгуль Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.А.А. к Администрации муниципального района <адрес>, В.А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении его границ,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес>, В.А.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, установлении его границ.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2007 года в ее пользовании находится земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Соседний земельный участок № принадлежал ее прадедушке Б.М.И., с 2015 года собственником 1/2 доли является ответчик В.А.А. В 2007 году она (истец) своими силами установила забор, объединив два земельных участка, был организован единый вход. С 2007 года она является членом товарищества, вносит плату за коммунальные платежи. Таким образом, с 2007 года она открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком №.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ней право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, установить его границы.
Истец Б.А.А. и ее представитель Н.В.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.
Ответчик В.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица - ТСН СНТ «Спутник-2», Филиал «ППК Роскадастра по <адрес>», Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, иск не оспорили, отзыв не представили. От ТСН СНТ «Спутник-2» поступил отзыв на иск.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что В.А.А. на основании решения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
В.А.А. также на праве собственности принадлежит 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом заявленных Б.А.А. требований, является выявление правовой природы оснований пользования истцом спорным земельным участком, а также установление факта наличия оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
В пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным лицом, не предполагающее переход титула собственника, поскольку в этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, а наряду с собственником, передавшим ее во владение (как правило, временное) данному лицу.
При этом, исходя из сформулированной Конституционным судом Российской Федерации позиции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.
Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-55).
Из искового заявления, а также заключения правления ТСН СНТ «Спутник-2» следует, что Б.А.А. с 2007 года осуществляет владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №. С 2007 года Б.А.А. вносит в ТСН СНТ «Спутник-2» членские взносы как землепользователь земельного участка №, ведет хозяйственную деятельность на участке, использует земельный участок добросовестно, без нарушений. Спор по границам земельного участка № между членами ТСН СНТ «Спутник-2» отсутствует, в существующих границах земельный участок существует с 2007 года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г.Н.А. и Н.А.В. пояснили, что являются соседями Б.А.А. по даче, знакомы с ней с 2008 года, за это время споров относительно находящегося в пользовании Б.А.А. земельного участка не было, также споров по границам участка.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом заявленным в иске участком на протяжении более 15 лет.
В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В части 1.1. ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.
Судом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 596 кв.м., что подтверждается планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером З.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Границы согласованы со смежными землепользователями, о чем составлен акт согласования местоположения границы земельного участка.
Суд, оценив представленные доказательства, проходит к выводу об удовлетворении иска, исходит из того, что истец пользуется спорным земельным участком до настоящего времени, открыто, добросовестно и непрерывно осуществляет правомочия по владению и пользованию этим земельным участком.
Согласно заключению Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 596 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Спутник-2, <адрес>, уч. 37, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.
В соответствии с сообщением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохранной зоны водного объекта.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что материалами дела подтвержден факт предоставления истцу испрашиваемого земельного участка на праве собственности, в связи с чем полагает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При отсутствии иных документов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, спора о площади и местоположении фактических границ, местоположение границ земельного участка подлежит установить в соответствии с его фактическим использованием по представленному плану границ земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером З.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на испрашиваемый земельный участок в уточненных границах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.А. удовлетворить.
Признать за Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 596 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с в границах, согласно плану границ земельного участка, изготовленному кадастровым инженером З.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:
Название точки
Координаты
X
Y
1
396046,65
1392527,35
2
396047,05
1392547,02
3
396046,40
1392546,86
4
396039,38
1392546,89
5
396037,24
1392546,66
6
396028,58
1392546,53
7
396017,10
1392546,39
8
396016,66
1392546,40
9
396016,92
1392526,26
1
396046,65
1392527,35
Считать решение суда основанием для осуществления государственного кадастрового учета внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: судья С.А. Береснева