РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» (далее – ООО «ЮК «Уна Лекс») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) – старшему судебному приставу ФИО1

В обоснование незаконности бездействия административного ответчика начальника указало на длительное непринятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании денежных средств в размере 5 794,79 рубля с должника – ФИО2, полученному адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Указанное бездействие начальника Ногинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 обжаловано в порядке подчиненности в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), повторно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), а также в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (обращение № ВО№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд исполнительное производство не возбуждено, жалобы не рассмотрены, ответы не предоставлены.

Просило признать незаконными бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; обязать административного ответчика организовать работу по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, а в случае его утраты – принять меры по восстановлению утраченного исполнительного производства.

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в административном деле в качестве административного ГУФССП России по <адрес>.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца; административные ответчики, заинтересованное лицо сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу – не представили.

С учетом ходатайства административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение (совершенное действие), равно как и не принятие таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

По правилам статьи 30 (части 1, 7, 8) Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, либо копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов – не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30, часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

По правилам пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно требованиям частей 2, 4 той же статьи в указанном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) установлено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «ЮК «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ 5 594,79 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, всего – 5 794,79 рубля.

Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 5 794,79 рубля с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО «ЮК «Уна Лекс».

Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный старшим судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю – в соответствии с положениями статей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «ЮК «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению административного истца, подлинный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства повторно направлены в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получены ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствующее решение не принято.

Также по утверждению ООО «ЮК «Уна Лекс», указанное бездействие начальника Ногинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 обжаловано им в порядке подчиненности путем направления соответствующих жалоб в ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), повторно ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), в Ногинскую городскую прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (обращение № ВО№ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены.

Между тем, в приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), подтверждающие направление указанным почтовым отправлением подлинного исполнительного документа и его поступления в адрес административного ответчика. Факт поступления в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> данного исполнительного документа после ДД.ММ.ГГГГ – в ходе судебного разбирательства не установлен.

В отсутствие доказательств направления и поступления в адрес подразделения судебных приставов указанного заявления о возбуждении исполнительного производства с приложением подлинного исполнительного документа, – не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о допущенном административном ответчиком незаконном бездействии.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности таких условий, как незаконность бездействия административного ответчика, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Также необоснованным является требование административного истца об обязании административного ответчика принять меры по восстановлению данного исполнительного документа, поскольку доказательств его утраты последним не представлено, при рассмотрении спора не установлено. В случае утраты подлинника судебного приказа, взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд, вынесший судебный приказ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая указанную ООО «ЮК «Уна Лекс» дату поступления документов в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия судебным приставом-исполнителем одного из решений, предусмотренных статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве, – истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на обжалование бездействия административного ответчика в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из квитанции об отправке, копия соответствующей жалобы в адрес ГУФССП России по <адрес> к административному исковому заявлению ООО «ЮК «Уна Лекс», поданному через интернет-портал ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», – не приложена, что не позволяет установить содержание указанного почтового отправления (ШПИ №).

Однако принимая во внимание содержание административного искового заявления, административному истцу стало известно о заявленном нарушении прав и законных интересов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Повторная жалоба на бездействие начальника Ногинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1, копия которой приложена к административному исковому заявлению, подана ООО «ЮК «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ, применительно к положениям части 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве подлежала рассмотрению в течение десяти дней со дня ее поступления, то есть – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данное административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, – административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, ссылки административного истца на обжалование оспариваемого бездействия в порядке подчиненности, нерассмотрение жалоб вышестоящим органом, – суд признает несостоятельными, поскольку срок обращения с соответствующими жалобами также пропущен.

Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление указанного срока – в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова