Решение по делу № 2-972/2023 от 22.05.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 22 мая 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском, в котором указало, что между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и Х.Н.И. (далее - должник) был заключен кредитный договор № от 12.12.2014 г. (далее - договор), согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 56 600 сроком на 60 месяцев под 22.45% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Срок возврата займа установлен 12.12.2019 г.

09.12.2016 г. между банком и ООО "Нерис" (далее - истец) был заключен договор цессии № на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности кредитному договору № от 12.12.2014 г. перешли к ООО "Нерис" в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) (копия выдержки из уточненного акта прилагается), что составляет 72044 рубля 35 копеек, в том числе 55112 рублей 98 копеек - основного долга и 16931 рубль 37 копеек - проценты за пользование кредитом.

12.02.2015 г. должник Х.Н.И. умер. На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Как было установлено заочным решением Буденовского городского суда Ставропольского края от 08.04.2021 г. по делу № (далее - решение) наследником после смерти должника Х.Н.И., является Х.Н.Н.. Тем же решением было установлено, что наследственным имуществом должника Х.Н.И. является; 1/3 доли в праве общей долевой на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (стоимость доли 79 750 рублей), денежные средства на счетах умершего в размере 24847 рублей 81 копейки, общая сумма наследственной доли после смерти Х.Н.И. составляет 104597 рублей 81 копейку.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно информации из официального сайта Федеральной нотариальной палаты нотариусом нотариальной палаты Ставропольского края Буденновского районного нотариального округа Т.Л.А. открыто наследственное дело №, после смерти Х.Н.И.

Согласно ст. 5 «Основ законодательства о нотариате» нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами. В рамках указанного дела, истец не имеет другой возможности получить информацию о круге наследников умершего должника и наличие наследственного имущества (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 457-ФЗ), кроме как по запросу суда.

На момент смерти должника задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. Таким образом, наследник должен отвечать перед истцом по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В силу пункта 3 статьи названной нормы права кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Х.Н.Н. остаток задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 62 044 рублей 35 копеек в том числе: 50112 рублей 98 копеек - остаток задолженности по основному долгу, 11931 рубль 37 копеек - остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Х.Н.И., а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 79750 рублей, вкладов на счетах в размере 24847 рублей 81 копейки. Взыскать в свою пользу с Х.Н.Н. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 061,33 руб.

Представитель истца ООО «Нерис», ответчик Х.Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующие ходатайства.

В соответствии с возражениями, представленными ответчиком Х.Н.Н. установлено, что 13 августа 2021 года Буденновским городским судом <адрес> вынесено заочное решение (вступило в законную силу 14 октября 2022 года), которым удовлетворено заявленные требования ООО «Нерис» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением Буденновского городского суда Ставропольского края заочное решение суда от 13.08.2021 года по гражданскому делу № отменено.

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту в размере 62 044,35 рублей. В обоснование требований истец указал, что 12 декабря 2014 между ОАО «Сбербанк России» и Х.Н.И. заключен кредитный договор №.

Пунктом 13 кредитного договора № предусмотрено право кредитора полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

09 декабря 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор цессии № ПЦП1-3, согласно которому банк уступил право (требования), в том числе и по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», изложенным в пункте 20, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

Согласно ст. 4.2 п. 4.2.1. договора цессии № от 09 декабря 2016 года цессионарий обязуется уведомить должников о состоявшемся согласно п. 2.4 договора переходе цессионарию прав (требований, течении 2 (двух) календарных месяцев с момента перехода прав (требований).

Согласно ст. 1 п. 1.4 договора цессии № от 09 декабря 2016 года переход прав (требований) от цедента к цессионарию осуществляется в течении 5 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет цедента в счет оплаты по данному договору, при условии полной оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) в сумме, указанной договора п. 2.2 договора. Дата перехода каждого уступаемого (требования) отражается в акте приема - передачи прав (требований).

Согласно приложению №1 к договору цессии № от 09 декабря 2016 года акту приема - передачи прав (требований) от 16 декабря 2016 года датой перехода прав (требований) является 16 декабря 2016.

Следовательно, ООО «Нерис» согласно правилам договора цессии № ПЦП1-3 обязано было уведомить должника в срок до 17 февраля 2017 года. Однако материалы дела не содержат уведомление о состоявшихся уступках прав требования, доказательства отправки в адрес должника названного уведомления, также отсутствуют доказательства получения уведомления о состоявшейся уступке права требования от ООО «Нерис» направленное в адрес ответчика.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - 3 года.

Как установлено, 12 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Х.Н.И. был заключен вышеуказанный кредитный договор.

По условиям кредитного договора № от 12 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 56 600 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 22,45 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 4 кредитного договора - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Свои обязательства по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объеме, предоставив Х.Н.И. кредит в сумме 56 600 рублей, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела истом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2014 года, согласно которому:

- задолженность по основному долгу в сумме 50112 рублей 98 копеек;

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 12 декабря 2014 года по 16 декабря 2016 года в сумме 11931 рубля 37 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Ответчика считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно положению ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Нерис» и ответчика Х.Н.Н., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

12.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (далее - банк) и Х.Н.И. (далее - должник) заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно которому банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 56 600 сроком на 60 месяцев под 22.45% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. Срок возврата займа установлен 12.12.2019 г.

12.02.2015 г. должник Х.Н.И. умер.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Так, в силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследником, принявшим наследство Х.Н.И. является Х.Н.Н.

Взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество.

Вместе с тем, ответчиком Х.Н.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что истец обратился с исковым заявлением в суд 15.06.2021 года. Согласно представленному в материалах дела графику платежей Х.Н.И. обязан был производить ежемесячное погашение платежей по кредиту в период с 12.01.2015 года по 12.12.2019 года, производя платежи каждое 12 число каждого месяца, согласно графику платежей.

Таким образом, применяя положение о сроке исковой давности применительно к каждому из платежей по графику платежей, суд полагает, что в пределах срока исковой давности находится подлежащий взысканию период с 12.07.2018 года по 12.12.2019 года включительно, а остальные ежемесячные платежи находятся за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежат.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с 12.07.2018 года по 12.12.2019 года в сумме 17072 рублей 72 копеек, которая состоит из задолженности по основному долгу в сумме 14380 рублей 80 копеек и задолженности по процентам в сумме 2691 рубля 92 копеек.

Судом установлено, что истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено.

При таких обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО «Нерис» в части взыскания с Х.Н.Н. задолженности в сумме 44971 рубля 63 копеек (62044 рубля 35 копеек - 17 072 рубля 72 копейки) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные по делу истцом складываются из оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2061 рубля 33 копеек (платежное поручение № от 04.06.2021 года).

Поскольку исковые требования ООО «Нерис» удовлетворены частично, в сумме 17 072 рублей 72 копеек, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины частично, в сумме 682 рубля 91 копейки. Во взыскании остальной части расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 378 рублей 42 копеек (2 061 рубль 33 копейки – 682 рубля 91 копейка) суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к Х.Н.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Х.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» остаток задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 17072 рублей 72 копеек в том числе: 14380 рублей 80 копеек - остаток задолженности по основному долгу, 2691 рубль 92 копейки - остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Х.Н.И., а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 79750 рублей, вкладов на счетах в размере 24847 рублей 81 копейки.

Во взыскании с Х.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» остатка задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 г. в размере 44971 рубля 63 копеек в том числе: 35732 рубля 18 копеек - остатка задолженности по основному долгу, 9239 рублей 45 копеек - остатка задолженности по процентам за пользование кредитом в пределах стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Х.Н.И., а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью 79750 рублей, вкладов на счетах в размере 24847 рублей 81 копейки - отказать.

Взыскать с Х.Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нерис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 рубля 91 копейки, во взыскании указанных расходов в сумме 1 378 рублей 42 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 мая 2023 года.

Судья Е.А. Котляров