Судья Иванцов С.В. дело № 22-2412/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Ростовщиковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Клименко К.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференцсвязи.

защитника осужденного – адвоката Несмачнова М.Е., участвующего в порядке ст.51 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО2 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года, в соответствии с которым

ФИО2, <.......>

<.......>-досрочно на 1 месяц 27 дней,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору разрешены вопросы по сроку отбывания наказания, по мере пресечения, по вещественным доказательствам по уголовному делу, а также зачтено время содержания осужденного под стражей в срок отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ростовщиковой О.В., доложившей существо апелляционной жалобы осужденного и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Несмачнова М.Е., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Качанова Р.С., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им 12 мая 2022 года в г. Камышине Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым вследствие назначения ему чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизив ему срок наказания.

В письменных возражения на апелляционную жалобу осужденного - государственный обвинитель ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает и не оспаривается автором жалобы.

Действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с 2016 года по 2017 год состоял на учете у врача психиатра с диагнозом «эмоционально неустойчивое расстройство личности», снят с учета в связи с отсутствием обращений, на учете у врача нарколога не состоит.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его матери, а также принесение извинений потерпевшей стороне обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими его наказание.

С учетом обстоятельств преступления, личности осужденного и его прежней судимости за совершение преступлений против собственности, по мнению суда апелляционной инстанции, у суда не имелось оснований для назначения менее строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом первой инстанции признан рецидив преступлений.

Доводы, приводимые осужденным в суде апелляционной инстанции о том, что при назначения наказания потерпевшая в суде первой инстанции просила его строго не наказывать, несостоятельны, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для признания его смягчающим, и также не предусмотрено ст.60 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

С учетом всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд, на основании ч.2 ст.22 УК РФ, учел наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости, в форме смешанного расстройства личности.

Наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства является препятствием к применению в отношении него положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. Оснований для изменения решения, снижения назначенного наказания и применения правил указанных норм уголовного закона не находит и суд апелляционной инстанции.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному учтены все предусмотренные законом обстоятельства. Назначенное наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, ст.60 УК РФ, поэтому не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/Верно

Председательствующий О.В. Ростовщикова

Справка: осужденный ФИО2 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Волгоградской области.