Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующей судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7599/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

Установил:

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора <***> от 18.06.2016г., заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и фио, взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с продажей с публичных торгов с установленной залоговой стоимости в размере сумма

В обоснование иска представитель истца указал, что 18.06.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата 242 мес., с уплатой процентов в размере 11,15 % годовых. В качестве обеспечения обязательства, ответчик в качестве предмета залога была указана квартира, расположенная по адресу: адрес. Заемщик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет. По состоянию на 21.06.2022 г. у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты – сумма, задолженность по пени – сумма , пени по просроченному долгу – сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 18.03.2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком возврата 242 мес., с уплатой процентов в размере 11,15 % годовых. (л.д. 39-43)

Согласно п. 4.11. индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности.

Пунктом 8.1. индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено залоговое обязательство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Однако заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.06.2022 г. у заемщика образовалась задолженность в размере сумма, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – сумма,

- просроченные проценты – сумма,

- задолженность по пени – сумма ,

- пени по просроченному долгу – сумма

16.05.2022 г. Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности. (л.д. 56).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по кредитному договору.

Суд полагает неисполнение обязательств по возврату кредита существенным нарушением условий договора, в силу чего он подлежит расторжению, а исковые требования в этой части удовлетворению.

Поскольку ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности, материалы дела также не содержат, суд взыскивает с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере сумма

Пунктом 7.1. индивидуальных условий предусмотрено, что объектом недвижимости по договору является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Объект недвижимости является предметом залога в соответствии с п. 8.1. индивидуальных условий кредитования.

Как следует из выводов отчета № ДПА102508/22 об оценке квартиры от 06.06.2022г., составленного ООО «Московская служба экспертизы и оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, ликвидационная стоимость квартиры составляет сумма (л.д. 62-84)

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 634/3103-0004051, заключенный 18 марта 2016 г. между Банк ВТБ (ПАО) и фио.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: адрес., кадастровый номер 77:05:0002004:6329, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова