Судья Бобровский С.А. Дело № 33а-1189/2023

№ 2а-381/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-000261-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе

председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 ФИО1-кызы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям

по частной жалобе представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.04.2023 об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1-к, в котором просила взыскать с последней задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 36 231 рубля 15 копеек.

Определением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.04.2023 вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе представитель налогового органа ФИО2 считает определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

09.08.2023 до начала рассмотрения дела в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда от представителя налогового органа Доля М.В. поступило заявление об отказе от частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, заявлении об отказе от частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, отказ от апелляционной (частной) жалобы является процессуальным правом стороны, совершён в письменной форме, является свободным волеизъявлением лица, подавшего апелляционную жалобу, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, а потому у судебной коллегии не имеется правовых оснований не принять данный отказ.

Прекращение производства по апелляционной (в данном случае, по частной жалобе) жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют, судебная коллегия принимает отказ представителя административного истца от частной жалобы и прекращает производство по ней.

Руководствуясь статьями 303, 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

принять отказ представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю Доля М.В. от частной жалобы на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.04.2023 об оставлении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1-кызы о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям без рассмотрения.

Производство по частной жалобе представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю Доля М.В. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28.04.2023 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

ФИО3 Полупан