Дело № 33а-24631/23
2а-779/22
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными действий уполномоченных лиц администрации МО город-курорт Анапа,
по апелляционной жалобе представителя администрации МО город-курорт Анапа на основании доверенности ...........4 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными действий уполномоченных лиц администрации МО город-курорт Анапа.
Требования мотивированы тем, что ...........1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью ........ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и дачного хозяйства, расположенный по адресу: ............ 09.06.2021 года в отношении административного истца специалистами управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, считает, что акт проверки и распоряжение главного инспектора по муниципальному земельному контролю нарушает права и законные интересы ...........1
Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года, заявленные ...........1 требования удовлетворены.
Представитель администрации МО город-курорт Анапа на основании доверенности ...........5 с данным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель административного истца ...........1 на основании доверенности ...........6 просила названное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок относится к зоне садоводства и огородничества, проверка была проведена в период внесения изменения в ПЗЗ.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела усматривается, что ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью ................ кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и дачного хозяйства, расположенный по адресу: ............ что подтверждено выпиской из ЕГРН от 21.07.2021 года.
На основании распоряжения главного инспектора по муниципальному земельному контролю ...........7 от 17.05.2021 года № 381 в срок до 11.06.2021 года должна быть проведена проверка в отношении собственника указанного земельного участка.
Уполномоченными лицами администрации МО город-курорт Анапа в адрес административного истца направлено уведомление о необходимости присутствия 07.06.2021 года по месту нахождения спорного земельного участка.
09.06.2021 года специалистами управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа, на основании положения о муниципальном земельном контроле на территории МО город-курорт Анапа, распоряжения главного инспектора по муниципальному земельному контролю ...........7 от 17.05.2021 года № 381 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, при использовании земельного участка, общей площадью 525 кв.м., что подтверждено актом от 09.06.2021 года № 165.
Проверкой установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено 2-х этажное капитальное здание, имеющее признаки индивидуального жилого дома, не стоящее на государственном кадастровом учете. Уведомление о начале строительства названного объекта недвижимости в администрацию МО город-курорта Анапа, не поступало, возведенный объект имеет признаки самовольного строительства.
Удовлетворяя административные исковые требования ...........1, судом первой инстанции указано на то, что акт проверки соблюдения требований земельного законодательства, администрации МО город-курорт Анапа от 09.06.2021 года № 165, вынесенный в отношении административного истца и распоряжение главного инспектора по муниципальному земельному контролю от 17.05.2021 года № 381 нарушает права и законные интересы ...........1
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
На основании п. п. 1, 7 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
В силу требований п. 2, 3 ст. 9 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 года № 3126-КЗ, действовавшего на момент возникших правоотношений, «О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Краснодарского края» проверка проводится должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении руководителя (заместителя руководителя) органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля.
Объектом муниципального земельного контроля является земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков, находящиеся в границах муниципальных образований, независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 4 Закона Краснодарского края от 04.03.2015 года, должностные лица органов муниципального земельного контроля имеют право, а именно, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации; выдавать в пределах полномочий обязательные для исполнения предписания об устранении, выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Судебной коллегией установлено, что целями и задачами проведения проверки является соблюдение земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 23:37:0716000:1445, расположенного по вышеуказанному адресу.
Также установлено, что плановая проверка проведена в присутствии собственника поименованного земельного участка – ...........1
В обжалуемом распоряжении указаны правовые основания проводимой проверки в соответствии со ст. 72 ЗК РФ, распоряжение направлено в адрес административного истца.
Кроме того, из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО город-курорт Анапа от 29.11.2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ........ относится к зоне садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ (СХ-2).
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые распоряжение и акт проверки органа местного самоуправления приняты в рамках представленных полномочий, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, права и интересы административного истца не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ...........1 не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом вышеуказанного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Анапского районного суда Краснодарского края от 18.04.2022 года отменить.
Вынести новое решение по делу, которым административные исковые требования ...........1 к администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконными действий уполномоченных лиц администрации МО город-курорт Анапа, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов