Дело №2-2111/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-001328-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Осташевской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, ООО "Феникс" просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 134502,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3890,06 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил денежные средства ответчику, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2014г. по 26.10.2020г. в размере 134691,20 руб. 26.10.2020г. между банком и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по 09.02.2023г. ответчиком внесено 188,44 руб. Итого задолженность составила 134502,76 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала по заявленным требованиям, просила в иске отказать, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 20.02.2014г., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 43910,28 руб. на срок 12 месяцев под 31,96% годовых. Фактическое предоставление денежных средств стороной ответчика не оспаривалось.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 свои обязательства перед банком по погашению кредита и начисленных процентов в установленные сроки не исполняла надлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность за период с 31.07.2014г. по 26.10.2020г. в размере 134691,20 руб..
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Также судом установлено, что 26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования № rk-231020/1523, согласно которому право требования по условиям указанного кредитного договора перешло к истцу. Сумма основного долга на дату заключения договора уступки составила 134691,20 руб., из которых сумма основного долга – 31633,72 руб., проценты – 6679,26 руб., проценты на просроченный основной долг – 16136,53 руб., штрафы – 80241,69 руб. Ответчику направлено уведомление о переуступке прав.
Судебным приказом № от 11.08.2021г. мирового судьи судебного участка №<адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 134691,2 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче заявления госпошлины в сумме 1946,91 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.05.2022г. судебный приказ № от 11.08.2021г. отменен на основании заявления должника.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, кредитный договор № от 20.02.2014г. заключен между банком и ФИО1 на срок 12 месяцев, задолженность сложилась по состоянию на 19.07.2014г., о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021г., 11.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.02.2014г. 17.05.2022г. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Поскольку задолженность образовалась по платежам, начиная с июля 2014г., договор был заключен на срок 12 месяцев, т.е. до 20.02.2015г., за вынесением судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021г., суд полагает, что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 г.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А.Шатаева
Секретарь: А.А. Осташевская
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-1954/2023